A hónap mottója

Saját gondolataink kifejezésének joga azonban csak akkor ér bármit is, ha képesek vagyunk arra, hogy saját gondolataink legyenek."
Eric Fromm

2007. július 23., hétfő

Mercenaries

(Mellesleg megfejtült az eltűnő-előkerülő googli blog toolbar rejtélye: ez a Safari, absza meg!)

Na vissza a témához!
Nem azért írok erről, mert ez évben én kaptam a Zsoldos díjat, hanem mert az AVANA, és a zsűri nem szokta magát megvédeni a nemtelen támadások ellenében (lehet, hogy igazuk van, erre a színvonalra nem szabadna leereszkedni), én pedig a kicsinyes szarakodás ellen, főleg ha nyilvánvalóan más lólábak is kilógnak, ki szoktam kelni. Nekem már mindegy, a mocsárnál lejjebb pedig úgyse süllyedek.

Szóval ez a Rorimack nicknév mögött nem is igen rejtőzködő Oroszlány Balázs nevezetű valaki, akinek kapcsolata nyilvánvaló egy bizonyos magyar kiadó köré szövődő üzleti és személyes networkkel, nyilvánvalóan minden jó szándék nélkül és bizonyos személyes, főként ellenem irányuló gyűlöletek (az érdekeket inkább hadd ne boncolgassam) által vezettetve tett olyan kijelentéseket a Zsoldos díjjal kapcsolatban, melyeket nem tudok szó nélkül hagyni.

A magyar furcsa álszemérmes gondolkodása az, hogy az érdekelt inkább ne nyilatkozzon, ne lépjen olyan ügyekben, melyek a saját bőrére mennek. Mert az olyan - izé. Well. ha burkoltan és haverok által teszi, az teljesen elfogadott és fair.

Nos, megírtam egy nyílt levelet az AVANÁnak és zsűrinek címezve, hogy felhívjam a figyelmet a díj odaítélésének rendszerében létező olyan hibára, melyet a kedves hangú cikk szerzője máshol, máskor, egy bizonyos befolyás lelkes leleplezőjeként maga is nehezményezett, s melynek előző évben magam is áldozatául estem. Egy ilyen levelet úgy tűnik senkinek sem akarózott megírni, de a levél hatására a pontozási rendszerben és a zsűriben bekövetkeztek bizonyos változások. Hogy jók vagy rosszak, azt döntse el ki-ki maga.

Azonban azt állítani, sugalmazni, hogy
1. azért írtam a nyílt levelet, hogy a zsűri döntését a magam irányába befolyásoljam,
2. ezen a befolyás elfogadását a zsűri részéről feltételezni
nem lehet más mint a cikk szerzőjétől megszokott gyűlöletrohamok egyike. Vagy rosszabb. Valahol egy üzleti tervben tétel: a Zsoldos Péter díj lejáratása.

A magam részéről ez a vádaskodás nem zavar, megszoktam ettől a fiatalembertől, azonban a zsűri és a díj nevében a második kitételt kikérem magamnak. (Hogy helyreigazítást kérjek egy olyan honlaptól, ahol a cikk szerzője a sztárkritikus, arra gondolni sem merek.)

Azt is kikérem Sárdi Margit és a többi zsűritag nevében, hogy a korábbi rossz döntésekért egy új zsűrin verje el a port egy olyan ember, aki valójában (szándékos) romboláson, acsarkodáson és nyálas siránkozáson kívül még nemigen jeleskedett tenni is valamit a magyar fantasztikum ügyében. Ez a Zsoldos-díj nem a Szellemharcos Zsoldos-díja.

Ha már a zsűri befolyásolásánál tartunk, akkor a különböző helyeken felbukkant előzetes szavazások káros voltára vajon miért nem hívja fel a figyelmet a cikk? Talán mert a szavazások, de főleg a kapcsolódó bejegyzések minden esetben a poll-okat indítók szándékai ellenére az általa favorizált könyv promóciós kampánya* részeinek bizonyultak?

Arra is kíváncsi lennék, vajon az a gyakorlat, miszerint egy kiadó által kiírt novellapályázat lehetséges tizenkét helyezéséből nyolcat (a maradék négy esetben ki tudja?) a kiadó holdudvarába tartozóknak ítél az a zsűri, melynek egy tagja bevallottan legalább egy esetben még beküldés előtt olvasta a nyertes kéziratot, tehát ez a gyakorlat vajon mennyiben helyes és követendő ha jó sci-fit, tágabban fantasztikumot akarunk?

Vén ogre vagyok, ilyen esetben mindig a cui prodest az első kérdésem. Személyesen Oroszlány Balázsnak nyilvánvalóan érdeke, hogy ha az általa oly hevesen gyűlölt személyem kapná a díjat, az a díj lehetőleg minél inkább relativizálva, elértéktelenítve, eljelentéktelenítve és sárba alázva legyen. Inkább az egész magyar sci-fit húzza le, csakhogy én is odakerüljek a szaharba. Azt nem tudom van-e érdek még ezen túl, mely a Zsoldos Péter díj bagatellizálását tűzte ki célul vagy üzleti tervként...

A történetben még két nagyon szomorú dolgot nem értek:
1. honnan a szerző feneketlen gyűlölete irányomban?
2. energiáit miért nem alkotó tevékenységre - történetek írására fordítja, melyhez szikrázó tehetsége és tagadhatalan érzékenysége van? Akkor talán esetleg megíródna egy olyan regény is, ami után nyugodtan kijelenthetné még ő maga is, hogy van magyar sci-fi.

Szerencsére, és erről meggyőződtem a HUNGAROCON-on, a magyar fantasztikum nemcsak Rorimackot, rokonait, barátait és üzletfeleit jelenti.

Well, úgy alakult, hogy elnyertem a díjat, és igenis nagyon büszke vagyok rá, mert ez az egyetlen és a legértékesebb névvel fémjelzett díj a zsánerben Magyarországon.

Ugyanis, ha már a köz nevében lépünk fel, valljuk már be, hogy az egymásnak osztogatott pályázati helyezések magyar gyakorlata az igazán káros.

*Meg akartam venni az Ogfák vörösét. Nem kaptam. Az Alexandrában sem. Most mi van? Elkapkodták mindet?

95 megjegyzés:

Névtelen írta...

Halihó!
Gratulálok a díjhoz! Megérdemelted!
És ez a LÉNYEG,MEGÉRDEMELTED.
Hajrá Balfrász! Habár Téged nem nagyon kell bíztatni.
Nagy élvezettel olvasom a naplódat,
(a könyveidet novelláidat nemkülönben)de ha minden roriizén felhúzod magad mi lesz velünk olvasókkal?Posztumusz nem lehet írni.Jó , persze, le kell reagálni őket , de nem éri meg .
Fan

Névtelen írta...

balfrasz: engedelmeddel, ezt a bejegyzést nem olvastam végig.

Rorimack "kritikái" ugyanis nemhogy egy blogpost megírását nem érdemlik meg, de sajnos annyit sem, hogy egy erre leadott reakciót elolvassak. (Akkor se, ha egyébként Te vagy a szerzője a blogpostnak.)

szs írta...

szvsz (szsvsz :) ) az, hogy a különféle helyeken megjelenő szavazások a CSI "promóciós kampányának" részei lennének, ugyanolyan alaptalan vádaskodás, mint amit épp Te rósz fel Rorimacknak a nyílt levéllel kapcsolatos véleményével kapcsolatban. Az az ő véleménye, ez a tied, s szerintem egyik sem felel meg a valóságnak. Kár ilyenekbe belemenni.

szs

Balfrász írta...

Fan, köszönöm.
Hogy megérdemeltem-e azt nem tudom, mert képtelenség megvenni a többi regényt. Ha Rorimack visz a sírba, azt pedig megérdemlem. :-)

Sándor,

nem azt állítottam, hogy a pollok ezzel a szándékkal készültek, de a megjegyzéseket, melyet Etelka baráti köre helyzett el körülöttük, már igen. És ezen nem változtat, hogy őszinte rajongás-e vagy sem. Barát. Nem hiszem (mert hat nap után már nem követtem őket), hogy bárki a barátaim közül egyetlen bejegyzést is tett a Diagnózisról bármelyik szavazásnál. Ez valahol ízlés kérdése.
Én lennék a legboldogabb, ha egy Odo-féle ismertetést kaptam volna a Solarián. Még azt se mondanám meg, hogy mit írhat bele! :-)))
De nem lehet. Nem ildomos.

szs írta...

Az, hogy tetszik valakinek a könyve, akit mondjuk ismerek is, s ezért bejelölöm, meg az, hogy promóciós kampány, az nálam két különböző dolog.
Viszont olvasom, hogy te is belépsz az Avanába - majd egyeztessünk, mert én is hasonló cipőben járok. :)

Névtelen írta...

Kedves József!
Egyszer sem bántottalak vagy támadtalak. Nem értem, Te miért teszed.
Rorimackot nem ismertem azelőtt, hogy kritikát írt volna a Csodaidőkről, és a kiadóm - sajna - egyáltalán nem rittyentett semmiféle marketingkampányt a regény köré. A különböző szavazásokon sem adtam 35+ szavazatot a saját könyvemre - egyet sem: az sfportalon Rád szavaztam, az Avanán pedig arra, aki a legjobban tetszett a CSI-t nem számítva. Vádaskodásaid tehát tökéletesen alaptalanok, és csak Téged minősítenek - ahogy a hangnem is. Arról nem is beszélve, hogy győztesként még muszáj volt belerúgnod egy vesztesbe.
(Erre a bejegyzésre pedig nem muszáj válaszolnod, nem tartok rá igényt.)
Eta

(Ami Sándornak adott válaszodat illeti, nem tudom, milyen meg/bejegyzésekről beszélsz. De ezt sem kell megírnod.)

Balfrász írta...

Sándor,

ha te is jösz, az jó lesz!

Kedves Eta,

1. Nem vagy vesztes! Kibannoltak. Szahar dolog. Együttérzek. Ettől csak az rosszabb, ha kivétóznak. Én pedig nem vagyok sem nyertes, sem győztes. Megítélték a díjat. Még azt se tudom, hogy érdemmel vagy érdemtelenül.
2. Talán olvasd el a szavazások környéki bejegyzéseket! Egy szóval sem állítottam, hogy bárki is floodolta volna a szavazásokat - a bejegyzésekről beszéltem. Melyeket azonosíthatóan a barátaid tettek. Ezt nem tartom etikusnak egy szavazás környezetében. Még a mi rongyos választási rendszerünkben is létezik a kampánycsend intézménye.
Az önreklám bármilyen direkt formáját lelkialkatomnál fogva vetem el. Volt emiatt m,ár konfliktusom mással is (Solarián), tehát ne vedd személyeskedésnek. Ha ilyennel találkozom, szóvá teszem. Tudom, manapság szinte kikerülhetelen az ilyesmi, de az én gyomrom nem veszi be.

Egyébként, most, hogy itthon vagyok szeretném elolvasni a könyvedet, de sehol sem kapni, ahol jártam. Hol árulják Pesten?

Névtelen írta...

http://www.eutanazia.hu/

Ezt azért bevette az a kényes gyomrod .

Unknown írta...

Tony,
anonymus (Odo?) hozzászolásával értek egyet. Az illető egy kis prick, nem szükséges még egy ilyen válasz sem. Erőlködik, majd megszakad. Te ne tedd!

Az eutanáziát nem barátok csinálták, így az nem gyomor bevétel kategória, de ebbe nem megyek bele. Nem szeretném ha Tonyt az a vád érné, hogy a barátok védelmezik :-)

Monsterkid Pete írta...

Prick! :)
Ezt a szót honnan vetted?
:D

Unknown írta...

Az ember milyen szavakat sajátít el először egy idegen nyelven?

Régóta tanulok idegenül... :-)

Névtelen írta...

balfrász:
Talán olvastad a "Kis detektívek" c. gyerekregényt, régi Delfin-könyv, valamikor a harmincas években játszódik Angliában. Van benne egy jelenet, egy falusi vásáron. Itt egy fazon,mindenkinek azt meséli, hogy a kiállításon díjnyertes tököt, meggyet, paradicsomot, stb. ő termelte, csak az utolsó éjszaka lelopták a kertjéből... minden sf pályázat solariás reakciói után ez jutott eszembe. Erkölcsi tisztaságom tudatában (ugyanis nem pályáztam, és írásom se állt elbírálás alatt sehol) minden esetben kikeltem a zsürifikázás ellen. (Nem tagadva, hogy a zsüri, mint olyan, az emberből van, és mint ilyen, tud tévedni...) Azt hiszem ebben a tárgyban kaptam a fejemre a legtöbbet a t. vitapartnerektől.
Szóval szerintem vedd tudomásul, hogy ha egyszer nyertél, akkor sokak szemében csak ilyen, meg olyan lehetsz, és ne foglalkozz vele... tudod, hagyjad lyányom, előbb szabadulsz.
Alex Bates

Névtelen írta...

Büntetőjogi felelőségem tudatában kijelentem, hogy egyik anonim posztoló sem én voltam. De ha már idetévedtem, kihasználnám az alkalmat arra, hogy felszólítsalak titeket, mindenekelőtt a két érintettet, Etát és Tonyt, hogy legalább ti hagyjátok abba egymás piszkatúráját.
Mert tényleg semmi értelme ennek az egésznek. Megggyőződésem, hogy ha sikerül eljutni odáig, hogy megjelenjen a CSI mind a négy kötete, akkor megkapja a Zsoldos díjat. És megérdemelten.
Inkább azon kellene töprengeni, hogyan lehetne népszerűsíteni a hazai sf irodalmat, mert tényleg elszomorító, amit a konyvesboltokban látni, és amit a kereskedők mondanak.

Ami pedig a Diagnózist illeti, az, hogy nem kritizálom, ez bizony nálam egyféle kategorikus imperatívusz, úgyhogy - sorry, je m'excuse, entschuldigung. Odo.

Névtelen írta...

Kedves balfrász.
Valóban légy csak büszke a díjra. Jelenleg arcvesztés nélkül mást úgysem tudsz tenni.

A díj egyébként tökéletesen illik hozzád és a könyvedhez is. (Ez utóbbi sajnos mocsokul/olvashatatlanul gagyi, az előbbi pedig a paranoid rohamok miatt úgy tűnik kezelésre szorul.)

Őszintén sajnálom, hogy a Zsoldos díj ide süllyedt.

Névtelen írta...

Odó, neked mindenhol moderálnod kell?

Névtelen írta...

Ha nem vetted volna észre, egy ideje nem moderálok, ez sem az, csak szelíd békítési próbálkozás. De egynéhány hsz láttán az a benyomásom, hogy totál feleslegesen. O.

Névtelen írta...

"Őszintén sajnálom, hogy a Zsoldos díj ide süllyedt."

Ugyan, honnan süllyedt ide a díj? A Szellemharcostól? Annyira azért nem rossz a Diagnózis.
A T. szerző megdolgozott ezért a remek, neves díjért, mondhatni minden tekintetben, a gyerekes hisztit, az összevissza vagdalkozást meg a kínosan nevetséges csúsztatásokat pedig megszokhattuk, mostanra szinte már védjeggyé vált. Nélküle nem is lenne szórakoztató.

Szegény Zsoldos meg csak forog, forog...

Unknown írta...

Üdv!

Ezúton gratulálok a díjazottnak!
Tegnap egész nap a blogokat, fórumokat jártam. Ide csak kora reggel kukkantottam be, akkor még nem láttam, hogy itt is "helyzet" van.

Egyszerűen nem értem, mi zajlik! Lehet, leesett az IQ-m 30 alá.
Ha szar, értéktelen a Zsoldos-díj, akkor mi a fenéért foglalkozik vele ennyi ember?
Ha nem az, akkor azt nem értem, miért nem hiszik el, hogy a zsűri igyekszik tisztességes döntést hozni. Időnként becsületsértéssel felérő beszólásokat olvasok. Miért?
Ki a fenének jó ez?
El kellene hinni, meg kellene már érteni mindenkinek, hogy az Avana Egyesület célja nem a szánalmas marakodás, klikkeskedés elősegítése, hanem az alkotó munka támogatása, elismerése.
A zsűri összetételéről az Avana Egyesület közgyűlése dönt. Attól a pillanattól kezdve, nincs befolyása a zsűri munkájába. Durva is lenne! Ha valakinek nem teszik a zsűri összetétele, a kifogásokat el lehet juttatni az Egyesülethez, amely, ha arra érdemesnek tartja a kérést, megfontolja, majd meghozza a döntését.
Ha valaki nem vesz részt ebben a folyamatban, azt sajnáljuk. Az Egyesület mindenkit tárt karokkal vár! Igen, bele lehet és bele is kell szólni a folyamatokba. Minél többen vagyunk, annál jobb eredményeket érhetünk el. Szerintem ez csak jót tehet a magyar sci-fi művészetnek.

Eta! Toni! Ne bántsátok egymást! Kérlek!

Mindenkinek minden jót!

pippin

Balfrász írta...

Rorimack, már mondtam, hogy én se piszkítok a te blogodba, te se piszkíts az enyémbe. Tehát takarodj!

Odo,

ha a szavazások idején teszem szóvá a kampánycsend jelenségét, akkor az lett volna a baj. Nem Etát óhajtottam bántani, de ha emlékszel valami hasonlót még a Solarián lejátszottunk Fairylonával. Nem bántás, a fene egye meg! Egyfajta figyelmeztetés. Szókimondó, és néha túlzó, esetleg fáj is.

A gyomrom kényes, de a könyvvel együtt a teljes marketing feletti döntés a kiadóhoz került. Ettől kezdve ha plazmapuskának álcázott paintball-vetővel rohangálnak az Erzsébet téren és minden nyugdíjas megjelölnek sem tehetnék semmit. Ha majd eccer te is eladod a könyved, darling, erre vigyázz! Persze, felrúghattam volna a szerződést.
Mindenesetre ha a saját blogon és honlapon keresztül valahol is Diagnózist népszerűsíttem volna., arról tudnék. És a "vessző, barátaim" sem igen tették. Mit is kaptak volna tőletek, magas erkölcsi állású, tökéletes és kényes ízlésű valakiktől.

A prick igen szép és találó szó, de én jobban szeretem a "kis pöcs" kifejezést. Főleg lányok szájából felér egy atomcsapással.

Névtelen írta...

"A gyomrom kényes, de a könyvvel együtt a teljes marketing feletti döntés a kiadóhoz került."

Lós**rt.
Felesleges másra kenned azt a tényt, hogy fontosabb volt a megjelenés számodra, mintsem kikelj a kiadó gerinctelen médiaakciója ellen. Igen, akár szerződésbontással is.
Mert nálad biztosan vannak azért erkölcsi korlátok is, de csak addig számítanak, amíg nem elég zsíros a jutalom.

A fizetési csekk pedig gondolom nagyban enyhítette a gyomrod háborgását. A kényesebbik végén.

Vajon mi lesz a következő húzás a t. író és kiadó részéről?
Helyre kis állatkákat mészárolnak le webcam előtt a következő könyv posztere alatt?
Francba. Valaki már ellőtt egy hasonlót.

Egy egészen új vizuális jelentést adnak a plazmapuskás homo/gyilokpornónak?
Az meg gondolom már MU kopirájt lenne.

Iróként nem bújhatsz ki a könyved népszerűsítése körüli hercehurca felelőssége alól.

Mindenesetre az eutanazia.hu-val a kiadó és az író nálam elérte, hogy a környezetemben lebeszéljek mindenkit arról, hogy még egy példány fogyjon a raktárkészletből.

Névtelen írta...

Anonymus, kedves druszám: ha te azt hiszed, hogy egy magyar SF író a kiadójától olyan csekkeket szokott kapni, ami bármire is gyógyír, akkor olyan fokú tájékozatlanságról teszel tanúságot, hogy nem nagyon kéne megszólalnod. Ha emellett a környezeted is olyan hülye, hogy hisz is keked, akkor aligha van menekvés...
Alex Bates

Balfrász írta...

Nyilvánvalóan Anonymus tökéletesen, betűröl-betűre ismeri a kiadóval kötött szerződésemet, a példányszámot és a bankszámlám tartalmát is. Ehhez gratulálok. Igen, megazdagodtam egy sehol sem kapható könyvből. Már a nagy amerikai terjesztők is versengenek érte, hogy ne árulják.

Bizony, lószart!

Úgysem hiszi el senki sem (azért, aki ismer, elhiszi, aki meg nem, azt szarom le), hogy csak az utolsó pillanatban tudtam meg, mi is készül.
Ha az euthanasia.hu ennyire undorít, akkor a könyvet valóban ne olvasd el! Mert esetleg szó szerint veszed azt is. Hogy az országban jelenleg mintha az én "javaslataim" szerint kezdene működni az EÜ rendszer, az ne undorítson - töltsön el félelemmel! A kisállat mészárlást és kínzást viszont kikérem magamnak! Ez az összemosás oly jellemző.
Egyébként, ha már a gerillamarketing kerül szóba, a Diagnózissal egy időben került a boltokba LLL indiános regénye, a borító grafikai eltulajdonítottságának kiderülésekor pedig a sajtó azonnal a mind a hetvenezer példány bezúzásáról fuvolázott. Well, egyetlen példányt sem zúztak be, viszont lefogadom, hogy e gerillamarketing hatására a az eladott példányszám kicsit megugrott. Bosszankodom is, hogy LLL GM-je mennyivel jobb volt, mint az enyém.

Unknown írta...

Basszus! Igaz lehet, amit az IQ-mról írtam. Most látom, hogy i-vel írtam a neved! Bocsika!

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Nem vagyok könnyű helyzetben, amikor reagálok a blog bejegyzésre. Azért nem, mert pusztán az, hogy én írom ezeket a sorokat, alkalmat ad arra, hogy azok igazságát és objektivitását megkérdőjelezd.

Tehát, hogy én se bujkáljak a nickem mögött, az Rpg.hu egyik szerkesztője vagyok, és az Erato egyik nyertese.

Felteszem a kérdést - nem a témához kapcsolódva, csak a rend kedvéért -, nem tartod elképzelhetőnek, hogy pl. nekem egészen más elképzelésem van a minőségről, mint mondjuk neked, és ha olykor-olykor kiállok emellett az elképzelés mellett, azt azért teszem, mert meggyőződésem, hogy a nem megfelelő színvonalú művek többet ártanak a magyar irodalomnak, mint ha meg sem jelentek volna?

Költői a kérdés, csak azért írom, mert így van egy kis esély rá, hogy az ezután következők nem kerülnek automatikusan az "ehh, még egy fikázó a bandából" megítélés szemetesébe.

Kissé hosszú bevezetőm után rátérnék a mondandómra.

"akinek kapcsolata nyilvánvaló egy bizonyos magyar kiadó köré szövődő üzleti és személyes networkkel"

Ez így nagyon jól hangzik, épp csak nem igaz. Nincsenek illúzióim affelől, hogy ezt a blogod olvasói közül hányan fogják elhinni nekem, de a tények nem változnak attól, hogy valaki nem vesz róluk tudomást. Lehet összeesküvés-elméleteket gyártani, de a valóság az, hogy ez egy nagyon kis pocsolya, és gyakorlatilag mindenki ismer mindenkit, s aki ért is a szakmához, az előbb-utóbb valamilyen kapcsolatba kerül azokkal, akik üzletelnek a műfajban. Ez azonban messze nem egyenlő azzal, amit sugallni próbálsz a megjegyzéssel.

"Azonban azt állítani, sugalmazni, hogy
1. azért írtam a nyílt levelet, hogy a zsűri döntését a magam irányába befolyásoljam,
2. ezen a befolyás elfogadását a zsűri részéről feltételezni
nem lehet más mint a cikk szerzőjétől megszokott gyűlöletrohamok egyike. Vagy rosszabb. Valahol egy üzleti tervben tétel: a Zsoldos Péter díj lejáratása."

A probléma a következő: akarva vagy akaratlanul, a levél befolyást gyakorolt a zsűrire. Akár elismerik, akár nem, akár változtatott a díj odaítélésének eredményén, akár nem. Te kifogásolod a nem hivatalos szavazások mellé biggyesztett megjegyzéseket, hogy mi ez, ha nem promóciós kampány, miközben ugyanez az érzékeny műszer meg sem rezzen, mikor arról van szó, hogy írtál egy zsűrizési módszert kritizáló levelet, a szavazás előtt. Ha még a jelölés előtt írod, néhány hónappal korábban, talán nem tűnik ennyire direktnek. Talán.

"Ez a Zsoldos-díj nem a Szellemharcos Zsoldos-díja."

Nem, ez a Diagnózis Zsoldos-díja. Az a Zsoldos-díj, amely zsűrije hány tagban is különbözik a Szellemharcosétól, vagy akár attól a 2003-as zsűritől, amelyik nem osztotta ki a díjat?
Hmm.

"Arra is kíváncsi lennék, vajon az a gyakorlat, miszerint egy kiadó által kiírt novellapályázat lehetséges tizenkét helyezéséből nyolcat (a maradék négy esetben ki tudja?) a kiadó holdudvarába tartozóknak ítél az a zsűri, melynek egy tagja bevallottan legalább egy esetben még beküldés előtt olvasta a nyertes kéziratot, tehát ez a gyakorlat vajon mennyiben helyes és követendő ha jó sci-fit, tágabban fantasztikumot akarunk?"

Érdekes felvetés, és már más is feszegette, bár akkor nem ennyire nyíltan vádolták meg a kiadót. Mindazonáltal megfordítanám a kérdést: ha egy kiadó novella-pályázatot ír ki, mi a fontosabb, hogy jó novellák legyenek a kötetben, vagy olyan íróktól jelenjenek meg novellák, akik semmilyen kapcsolatban nem állnak a kiadóval?
A vádaskodással talán legalább az eredményt illene megvárni, hátha a kötet nem is lesz rossz.
Mellesleg azt a rendszert próbálod részrehajlónak és korruptnak beállítani, aminek korábbi eredményét az általad (és általam is) nagyra becsült Sárdi Margit megdícsérte.
Az előre olvasott nyertes kézirat pedig nem igaz. Őszintén remélem, hogy ez részedről CSAK tévedés.

"Azt nem tudom van-e érdek még ezen túl, mely a Zsoldos Péter díj bagatellizálását tűzte ki célul vagy üzleti tervként..."

Sajnos a Zsoldos-díjat nem kell lejáratni. Az elmúlt évek botrányosan rossz díjazottjaival az Avana ezt a munkát minden segítség nélkül, csaknem tökéletesen elvégezte.

A többi apróságra most nem térnék ki részletesen. Aki akarja, elolvashatja Zsoldos Péter meglátásait a sci-fi-vel kapcsolatban, az Avana honlapján a Zsoldos Péter Díj menüpont alatt. Ezeket olvasva az ember nehezen tudja elképzelni, hogy kaphattak díjat azok az alkotások, amiket az utóbbi néhány évben győztesként kihoztak.

Érdekes viszont Zoli kérdése, hogy ha ennyire értéktelen a Zsoldos-díj, miért foglalkozunk vele.
Két dolog. Az egyik, hogy iszonyú fájdalmas látni, hogy egy nagyszerű író kétségbevonhatatlanul értéket jelentő nevével fémjelzett díj milyen méltatlanul végzi kicsinyes emberi ostobaság miatt.
A másik, hogy ha az ember belegondol, hogy mit jelenthetne a Zsoldos-díj, és mit jelent most, hát kevesen vagyunk, akiknek nem szorul ökölbe a keze.

Üdv: Wyquin

Névtelen írta...

elég már! úgyis tudja mindenki, hogy valójában "anonymous", sőt talán maga R. is a kiadód gerilla-marketingeseinek dolgozik! :D

várjunk csak... akkor lehet, hogy én is? :D

(aki ezt komolyan veszi, az...)

Balfrász írta...

wyquin,

a nicknevek, nem nincknevek, honlap és kiadói stáb és szerzői listák, blog és fórumjelenlétek összevetése után az, hogy rorimacknak nincsen kapcsolata az említett networkkel, kissé túlzó állítás. E blogon található egy független fórumlink, amely jó régről demostrálja, hogyan is mentek/mennek a dolgok. Ha valakinek van türelme hozzá, kövesse az elejéről, és megérti, mire gondolok. Warnírung! A link él, de lehetséges, hogy a kommentből nem lehet megnyitni, kopizd akkor, de a blogból is elérhető az I'm came back postban:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9136381&la=57556466

Nem az Erato nyertes novellák minőségét, hanem a döntési mechanizmust kérdőjeleztem meg. Ugyanúgy, mint a kiadó egy saját, belső embere. Ő is biztosan puszta paranoiából és rosszindulatból teszi.

Az én nyílt levelem úgy hangzott volna, hogy "Beneveztem hozzátok a regényemet, Diagnózis, kurva jó, de tényleg, adjatok neki Zsoldos díjat!"? Mert ez befolyásolás. Az, hogy figyelmeztettem őket arra, hogy a rendszerben bug van, a magyar lélektan szerint inkább ellenkező hatást kellne, hogy kiváltson.

A Zsűri létszáma a Szellemharcos idejéhez képest úgy tudom két fővel bővebb, és még a tavalyi összetételhez képest is változott egyetlen főben. Szóval, ne maszatoljunk!

Egy kérdés: olvastad te vajon valamennyi pályaművet, hogy még itt is lefikázod a zsűri döntését?

Névtelen írta...

balfrasz, szerintem egy netes szavazás baromira nem befolyásol semmit, főleg mert nyilvánvalóan nem derül ki belőle, hogy szimpátiák, ellentétek, vagy az adott mű értékelése vezeti a szavazó egerét.
Gyanítom, az utóbbi generálta a legkevesebb szavazatot, mert ehhez mindent olvasni kellett volna a szavazónak - Te magad is elismered, hogy ez nehezen teljesülhetett.
Ezek mellett nem értem, miért teszed a célzásokat ezek manipulatív hatására. Ha ez befolyásolni tudná a zsűrit, akkor ne legyen kétséged, a nyílt levél is megtette volna.

sezlony

Névtelen írta...

Zsoldos Díj: minden ellentétes véleménnyel szemben az egyedüli magyar SF díj, aminek é r t é k e van. Amiről az is hallott, aki nem SF kedvelő, és azok az SF kedvelők is hallottak, akik nem lógnak egész nap az sf portálokon.
Ennél nagyobb elismerésben idehaza magyar SF író aligha részesülhet, jelenleg ugyanis semmi nem mutat arra, hogy szegény Zsoldos, ha élne, mondjuk megkaphatná a Kossuth díjat.
Mivel érték, sokan vágynak rá, és akik nem kapják meg, azok közül sokan acsarkodnak. Vagy akik más jelöltet láttak volna szívesebben díjazottként.
Pár éve volt egy novellapályázat a Galaktikában, a díj a lapban való megjelenés volt, Hogy ott mit műveltek a díjazatlan önjelölt zsenik, annak utána lehet nézni a solárián.
Nálunk ez így megy. Itt a vesztes mindig meg van szégyenítve, halálra van üldözve, a nyertes meg lopott, csalt, hazudott, és korrupt gazember. Akár egy kétoldalas novella megjelenése a tét, akár egy százmilliárdos üzlet...
Jó lenne, ha nem így lenne, de én ugyan egy hajszállnyi nyomát se látom annak, hogy akár csak tíz év multán ne ugyanígy menne.
Ami Wyquin mester hozzászólását illeti: pontosan ezért kéne, hogy egy kiadó nyilvános pályázatán ne szerepeljenek a háziszerzők. Ezek kiváló novelláit a kiadó nyílván úgyis kiadja, kár a világon senkit nem ér. Viszont a suskusgyanítókat rögtön el lehetne küldeni gyógykezelésre. Ha viszont a háziszerzők nyernek, elég nehéz lemosni a gyanukat. Ha ezt nem fogod fel, akkor nem fogod fel.
Alex Bates

Névtelen írta...

balfrasz: "Az, hogy figyelmeztettem őket arra, hogy a rendszerben bug van, a magyar lélektan szerint inkább ellenkező hatást kellne, hogy kiváltson."

Mint ahogy egy esetleg megdolgozott szavazás is érhet el ellentétes hatást, nem? Miért feltételezed rögtön, hogy annak csak pozitív hatása lehet? Ha te "felismerted" a manipulációt, ne vitasd el, hogy a zsűri ugyanígy felismerhette. Nem gondolnám, hogy hibbantnak tartod őket.

sezlony

Névtelen írta...

Bates: Kicsit se zavarjon, hogy ez az egész hónapokkal az é r t é k e s díj átadása és a győztes megnevezése előtt kezdődött, de azért örülök hogy követed az eseményeket, és némi bullshit összehordásával hozzáteszed a magadét a témához.

Névtelen írta...

Balfrasz, ebből az indexes linkből tulajdonképpen minek is kéne kiderülnie? Mármint azon kívül, hogy lebukott egy júzer, aki 8-10 nicket használva magánháborút folytatott egy site ellen.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Biztos velem van a probléma, de a fórumot átfutva semmi kapcsolatot nem találtam Rorimackkel. Viszont kellő számú adatot egymás mellé téve, az égvilágon minden között lehet kapcsolatot találni. Ilyen "egymás mellé tevés és összevetés" alapján bizonyára szoros összefüggést lehet kimutatni a londoni taxisok agyának mérete és az alföldi cseresznye termés között, ha valaki elég sokáig keresgél.
Mint mondtam, bőven lehet összeesküvés-elméleteket gyártani, attól azok nem többek, mint elméletek. A tények nem változnak attól, hogy valaki nem hisz nekik. Kellő ismeretek híján pedig igen sokféle magyarázatot lehet adni egyes, esetleg össze sem függő jelenségekre.

Kérdésedre válaszolva, nem, nem olvastam végig az összes jelöltet. Legtöbbjüket viszonylag hamar letettem, kb. ott, ahol szerkesztőként udvariasan visszautasítottam volna a kéziratot.
Ahogy pl. 2003-ban, ha jól emlékszem, nem hirdettek díjazottat regény kategóriában, úgy miért nem lehet azt mondania a zsűrinek, hogy: Kedves sci-fi írók! A Zsoldos Péter Díjat olyan nívós elismerésnek szeretnénk megőrizni, mint amilyen nívós volt Zsoldos Péter munkássága. Ezért aztán lehet, hogy egy sci-fi regény a legjobb az adott évben, de ezzel együtt nem üti meg azt a színvonalat, ami méltó lenne a névadóhoz.

Talán mert tíz év alatt csak két-három díjazott lett volna?

A benfentesség ügyében pedig Alex Batesnek is válaszolnék.

Mint már írtam, ez egy nagyon kis pocsolya. Nem lehet nyilvános pályázaton novelláskötetet összehozni úgy, hogy az eredmény láttán egyesek ne mutathassanak rá vélt hátsószándékú ítéletekre. Mindenki került már kapcsolatba majd' mindenkivel, hol barátilag, hol kevésbé kellemes körülmények között. Nincs esély rá, hogy ne lehessen belekötni egy ilyen pályázat eredményébe.
Tehát továbbra is az a kérdés, hogy nyilvános pályázat esetén, amikor amúgy is alig érkezik be olvasható novella, vajon mi a súlyosabb:
- megtiltani azoknak az íróknak, hogy pályázzanak, akik azért léptek be a kiadó által alapított "önképző körbe", hogy jobb írók legyenek,
- minden beérkező pályaművet számításba venni, és ezzel kockáztatni, hogy egyesek részrehajlással vádolják meg a kiadót?
Logikusan, mivel az utóbbi eset folyománya mindenképp bekövetkezik, és mivel a nagyobb választékból nagyobb eséllyel lehet több "jó" (és nem: hát nem jó, de a szarnál azért jobb) novellát kiválasztani, nyilván a kiadó saját maga ellen fog dolgozni, és a szűkebb megoldást választja.
Fenntartom a kérdést, ha az olvasók jó minőségű, értékes regényeket és novellákat kapnak, amiket ezzel a módszerrel választ ki a szerkesztő, vajon rosszul teszi-e?
Ha valaki attól fél, hogy majd jól lerészrehajlózzák, és ezért nem mer olyan írásokat kiadni, amik attól függetlenül jók, hogy ismerőse, barátja, munkatársa írta, az mennyivel kisebb bűn, mintha valaki kiadná egy ismerőse, barátja munkáját, pedig az rossz?

De mielőtt teljesen metafizikai síkra terelődne a beszélgetés, konkrét példa.
Amikor könyvet veszek, megnézem ki írta, magyar szerző esetén, hogy ki szerkesztette. Aztán általában visszateszem a polcra, miután bele is olvastam, és ritkán van úgy, hogy a nevek olvastán előkerülő véleményemben csalatkoznom kell.
Úgyhogy, bár értem a felfogás - nem felfogás témában tett udvarias megjegyzést, nem értek egyet.
Nekem az is tökmindegy lenne, ha a közlekedésügyi miniszter felesége saját kezűleg építené az autópályát, ha az jó, megbízható és elfogadható áron készül. Mert én azt az autópályát használom, ahogy azokat a könyveket olvasom, amiket kiadnak.

Ami a zsűrit illeti, ahogy elnéztem, lényegében nem változott a pontozási rendszer. Viszont kétségtelen csalódás - és erre akartam célozni -, hogy az új zsűri sem hozott olyan szakmai döntést, amivel szvsz Zsoldos Péter egyetértene :-(.

Üdv: Wyquin

Névtelen írta...

Wyquin: Megoldás lehet például, hogy a csak külsősöknek kiírt pályázat első x helyezetét publikálod (és díjazod, ha más díj is van), de egy olyan kötetben, amelyet egyébként a háziszerzők novelláiból állítasz össze...
Te vagy a kiadó, a szerkesztő, a buli a te bőrödre, pénztárcádra megy, ezt én egy pillanatig se akartam volna vitatni. Pusztán az általános acsarkodás közepette annál jobb egy pályázat, minél átláthatóbb...
De, ismétlen, ez természetesen teljes mértékben a te felelősséged.
Alex Bates

Névtelen írta...

Halihó!
Pályázatot kiírni,zsűrit bezárni (néha kenyeret és vizet beadni egy lyukon)műveket név nélkül (kódszámmal ellátva)ajtó alatt bedugni,várni míg felszáll a füst .
(ez már egyszer bejött hihi)
Ha így lenne nem lenne szarozás, fikázás?Dehogynem!Akkor most miről is szól ez az egész?
Fan

Monsterkid Pete írta...

Na. Hát van itt komment dögivel!

Ebben a "blogspot"ban nem lehet valahogy megakadályozni ezt a gülünagy anonimitást? Akinek nincs gúglje, az egy anonim faszi marad? Tudom, sokan aláírják, de esztétikailag zavaró látvány.

Ez: "Mindenesetre az eutanazia.hu-val a kiadó és az író nálam elérte, hogy a környezetemben lebeszéljek mindenkit arról, hogy még egy példány fogyjon a raktárkészletből" csúnya dolog.

Balfrász írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
Balfrász írta...

sezlony,

dehogy néztem én hülyének a zsűrit vagy az AVANÁT ami delegálja őket! Mindössze az történt, hogy miután szinte teljes egyetértésben - veled is - megvitatattuk, hogy az előző rendszer bug-os, Hackett és azt hiszem orka is ezt még szinte matematikailag le is vezette, Rorimack kisakkozta a vétózót, és mindez minden lehetséges fórumon megjelent, tehát az történt, hogy nem történt semmi. A nyílt levél után történt.

Ha te sem látod a különbséget egy rendszerbugra való figyelemfelhívás és az "Én írásom/a barátom írása a legeslegjobb a világon!" szlogen mindenhol megjelenése között, akkor valóban nem tudunk beszélni egymással.

Wyquin,

"Rorimack: ön geci"veregette meg bajtársiasan és egyetértően béka Rorimack vállát, miután az utóbbi a szaharba alázott a Solárián valaki(ket)t.

Egymás mellé rakott véletlen információk impresszumokból:

Endless.hu:

Koncept és php: req
Design, grafika: whoisnot
Szerkesztők: béka, brainoiz, diane, rampion, req, whoisnot
Szerzők: amanibhavam, avman, el moreno, gixer, Hanna, hekka, herbie, Illés, isolde, Jack, LaliQ, Marvin, A Nagy Levin, psychedelirium, RandomSky, Renier, Rorimack, Stöki, Tapsi

Most a Roham gárdája:

Bruti
Illés
Indy
Jenei Miki
Kleinheincz
Rorimack
Sade
Somogyi
Tebeli

rpg.hu:

Szerkesztő: Balázs Péter (BePe)
Lektorok/Szerkesztők:
Horváth Norbert (Herbie)
Varga Péter (Scorba)
Stemler Miklós (Alyr)
Oroszlány Balázs (Rorimack)
Vértessy Tamás (Wyquin)
Diane
RPG.HU Design: Buttinger Gergely (Kis Mészáros)
Scriptorium és Nézőtér design: Papp Cseperke (Csepi)
Marketing/PR: Sárközi Péter (Sapi)

Ötletek: Barátfalvy Sándor (San)
Kvíz script: Balla Imre (Biri)
Kincskereső, Szecskavágók: Horváth Róbert (Golgota)

A Delta Vision:

Főszerkesztő
Kleinheincz Csilla
Szerkesztő
Járdán Csaba
Webfejlesztés, programozás
Forján Imre (Holdláng)
Arculat
Csigás Gábor (Whoisnot)

Nahát! Micsoda véletlen egybeesések! Azt ne kérje senki, hogy az említett helyeken keresztbepublikáló valamennyi nem stábtag szerzőt/közreműködőt is kigyűjtsem! Egy-két név, mint például Kleinheincz Csilla (hanna) vagy a többiekkel nyilvánvaló kapcsolatban nem álló Rorimack szignifikáns többséggel szerepel több helyen. Vagy több Rorimack is van?

Azért, mert neked és 1-2 "vessző, barátod"-nak valami nem teszik, attól másoknak még biza tetszhet. Az, hogy mások a saját véleményüknem nem adnak olyan agresszíven hangot, mint ti, attól azok a másféle vélemények esetleg még súlyosabbak és számosabbak lehetnek, mint a tiétek. Imigyen, attól, hogy nem a ti emberetektől és ízlésetek szerint is születnek művek, a magyar sci-fi még talán nem halott.


Akárki is vagy, Anonymusn+1, a link, ha végigköveted a hozzászólásokat az elejétől, azt mondja el, hogy az rpg.hu-n szokás szerint lealáztak valakit, aki flame-elt, kizárták, erre (hogy ez jó vagy nem jó, az nem tartozik ide) egy semleges terepen (index fórum!) megpróbált valamiféle elégtételhez jutni. Az rpg.hu és a Delta stábja azonban hirtelen megjelent és tönkrevágták a topikot.

Mindezen történetekben az az érdekes, hogy hét évvel ezelőtt az rpg.hun én még pályázatot nyertem, és kissé más volt a légkör, innentől azonban...

Bates,

közben felnőtt egy generáció, melynek az értékrendje más mint az enyém, és felteszem a tiéd. Ettől kezdve minden vita felesleges, mert süketek párbeszédének tűnik.

Balfrász írta...

Beállíthatnám a kötelező regisztrálást, de az elvei ellen való lenne.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Sajnálattal látom, hogy minden erőfeszítésem ellenére, érvek és ellenérvek helyett ismét sikerült eljutni a

TE a FALKA tagja vagy, és erőszakosan elnyomod a félénk és hallgatag többséget!

mentalitáshoz.

Szívesebben vettem volna, ha kialakul valamiféle értelmes párbeszéd, és saját szavaid szerint legfeljebb nem győz meg senki senkit, de mindenki kifejti a véleményét.

Értetlenül állok azelőtt, hogy amint valaki minőségi kifogást említ, nagy halom adatból kiválasztasz egy tetszőleges értelmezést, és az illető szándékait kérdőjelezed meg ahelyett, hogy az általa vélt igazság ellen hoznál fel érveket.

Szvsz akármilyen hátsó szándék is vezethetne, attól még nyugodtan lehet igazam, ha azt érvekkel alátámasztom, neked pedig nincs semmi a kezedben, amivel cáfolhatnád őket.

Ne is szaporítsuk tovább a szót! Bár mondhatnám, hogy jót beszélgettünk, de sajnos nem így van. Megmaradhatsz a hitben, hogy sok agyatlan fikázó támad rád, mert te olyan tehetséges és sikeres vagy, hogy ez biztosan irigységet vált ki belőlük. Tuti akad ilyen is.
Sajnálom, hogy nem tudtál elszakadni a saját, egyoldalú értelmezésedtől.

Üdv: Wyquin

Balfrász írta...

Wyquin,

gondolom mélyen hiszel a telepatikus erődben és abban, hogy mindezt az én agyamból olvstad ki. Hiteidben nem akarlak megingatni. Az veszélyes.

Azt az állítást, miszerint Rorimack tagja a baráti körötöknek, tagadtad. Ennek hivatalos adatokkal bebizonyítottam az ellenkezőjét. Ez nem párbeszéd?

Amióta koncentrált acsargásaitoknak vagyok kitéve, sohasem állítottam, hogy mindezen acsargások irigység következményei lennének. Ettől, hadd legyek én is telepatikus!, többről van szó: zavarom a köreiteket, mint ahogyan mások, akik hasonló acsargásoknak vannak kitéve, szintén zavarják. Azt megígérem, hogy mindig is zavarni fogom. És ennek egyetlen önző oka van: nem hagyhatom, hogy az ízléseteket6értékrendeteket abszolút módon ráerőltessétek az én potenciális közönségemre. Nem azért mert ha ez bekövetkezne, anyagi haszontól esnék el. Hanem egyszerűen csak a monopolisztikus formációktól való irtózásom miatt.

Névtelen írta...

balfrasz:

Olyan megható, hogy az indexes fórum alapján rittyentettél magadnak egy történetet, aminek természetesen sokkal több köze van a paranoiádhoz, mint a valósághoz, és hipp-hopp, már be is állítod az Egyetlen és Megfellebezhetetlen Igazságnak.
Sajnos el kell hogy keserítselek: nem így történt. Ez kiderül az ottani hozzászólásokból is, kár hogy közülük csak a te elméletedet alátámasztókat vagy képes felfogni, a többit egyszerűen figyelmen kívül hagyod, és a hiányt kipótolod saját kis fantáziáddal. Csak így tovább, előre az összeesküvés-elméletek útján, nehogy véletlen meg akard tudni az igazat... hiszen a te sztorid sokkal jobb.

Névtelen írta...

balfrasz:
A listára: LOL. Az tény, hogy a "magyar sf/f irodalom és könyvkiadás" címkéjű pöce valódi törésvonalaidról halvány f*ngod sincs.

Ami a "zavarod a köreinket" elméletedet illeti, féligazság. Zavarod az ostoba nárcizmusoddal, az exhibicionizmusoddal, a vitaképtelenségeddel. Meg hogy rendszeres időközönként rád jön, hogy megalapozatlan ostobaságokat nyilatkoztass ki, aztán meg megsértődj, amikor tényekkel cáfolnak. De ilyenből tizenkettő egy tucat a neten, most pár hónapig te vagy az ügyeletes hülye, aztán jön más. Láttunk már ilyet nem egyet.

Nem zavarod viszont senki köreit az írói ambícióiddal, az el (nem) adott példányaiddal. A kiadód kb egy pörsenés a magyar könyvkiadás túlsúlyos testén, igazából nem konkurrencia senkinek, s a jelenlegi üzleti modelljével nem is lesz soha. A kérdés csak az, hogy két év és három kiadott könyv, vagy három év és öt kiadott könyv után zárják be a boltot. Próbálkozott már más is, jól befuttatott branddel csak magyar írókból megélni, a jelenleginél sokkal jobb piaci és terjesztési körülmények között, mégis behalt. Szóval azt hinned, hogy rád és az esetleges piaci pozícióidra bárki is féltékeny, enyhén szólva nagyképűség, a legjobb esetben naivitás.

További sikeres alkotómunkát kívánva,
Béka

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

"Azt az állítást, miszerint Rorimack tagja a baráti körötöknek, tagadtad. Ennek hivatalos adatokkal bebizonyítottam az ellenkezőjét. Ez nem párbeszéd?"

Nem, ez legjobb esetben is csúsztatás :-).

"akinek kapcsolata nyilvánvaló egy bizonyos magyar kiadó köré szövődő üzleti és személyes networkkel"

Tehát, nem azt állítottad, hogy Rorimack tagja egy baráti körnek. Azt állítottad, hogy kapcsolata van egy kiadóval üzleti és személyes szinten. Sőt, ennél többet is sugalltál, de túl nagyvonalú voltam, hogy ilyen kicsinyességet megemlítsek.

Szvsz ugyan mindazt, amit leírtam, a hozzászólásaidból olvastam ki, de tekintsük úgy, hogy megpróbáltál gúnyos-ironikus lenni, a végeredménytől függetlenül.
Továbbra is függőben maradt a lehetőség, hogy tarthatok-e valakit a barátomnak anélkül, hogy ezt valaki hátsó szándéknak fogná fel, amikor egyetértek az illetővel, avagy sem?
Szerintem mondjuk az előbbi eset teljesen normális, szerinted viszont isten ments, hogy ilyen történjen.
Természetesen, mivel a te szándékaid és indítékaid megkérdőjelezhetetlenek, neked szabad bármily személy, szervezet mellett kiállnod anélkül, hogy a gyanú árnyéka vetülhetne rád.
Számomra az a kettős mérce, amivel a saját szerepedet és mások általad feltételezett szerepét kezeled, nem etikus, de még a valósághoz sincs sok köze.
Amikor nem értek egyet a zsűri döntésével az idei Zsoldos-díjjat illetően, nem miattad teszem, hanem a díjazott mű miatt. Kérlek, próbáld meg szem előtt tartani a különbséget. A korábbi évek nyertes műveinek jó részével kapcsolatban hasonló a véleményem, és hacsak nem te írtad őket álnéven, nincs igazán okod feltételezni, hogy a személyed lenne szálka a szememben.

Üdv: Wyquin

Balfrász írta...

beka,

örülök, hogy megjelentél, mert a pazar jelzőáradat egyet bizonyít: mégiscsak zavarlak valahol, téged, és remélem a Gazdát is.

Wyquin,

tehát most ott tartunk, hogy Rorimack mégis tagja annak a széles baráti körnek, mely a rengeteg névazonosság ellenére nyilvánvalóan különböző individuumokból áll. A network viszont, melyet ugyenezen névileg azonos, de különböző individuumok alkotnak, nincs kapcsolatban Rorimackkal. A fantasztikumban temészetesen léteznek párhuzamos univerzumok, megengedem.

Névtelen írta...

balfrasz: "Ha te sem látod a különbséget egy rendszerbugra való figyelemfelhívás és az "Én írásom/a barátom írása a legeslegjobb a világon!" szlogen mindenhol megjelenése között, akkor valóban nem tudunk beszélni egymással."

Abban a tekintetben valóban nem, hogy nem feltételezem a zsűriről, hogy a kettő közül bármelyik is befolyásolná őket. Vagy ha feltételezem, egyáltalán nem vagyok meggyőződve róla, hogy ellentétes irányban.
Na látod, te ezt nem érted. Nem illik a koncepciódba.


sezlony

csilla írta...

Balfrász: Kicsit sok lesz már a jóból, nem gondolod...? Kérlek, add meg a telefonszámodat - de ha netán te akarnál hívni, a kiadó számán elérsz.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Fura, hogy időnként az ember hogy belefut abba, hogy fogalmazni bizony nehéz :-).

"tehát most ott tartunk, hogy Rorimack mégis tagja annak a széles baráti körnek, mely a rengeteg névazonosság ellenére nyilvánvalóan különböző individuumokból áll"

Tudod, hacsak nem egy többszörös tudathasadással állunk szemben, a baráti kör kizárólag különböző individuumokból állhat. Egy ilyen baráti körnek, sőt, bizonyára többnek is tagja lehet Rorimack, én, sőt, még te is.
Remélem azonban, hogy nálad sem jelenti a barátság, hogy ezen egyetlen okból Rorimack, én, vagy más majd jól nekiáll téged zaklatni, aki soha semmi rosszat nem tettél, nem szóltál be embereknek, nem próbáltál tisztességtelen szándékot sejtetni, vagy kimondva nem vádoltad meg őket mindenféle ostobasággal.
Még mindig a kettős mérce, még mindig a paranoia.
Remélem, hogy Rorimack a barátai közé számít engem, mégsem ezért értek egyet vele pl. a te regényed kapcsán. Hanem azért, mert hasonlóképpen látom. Mit ad isten, ennek a szemléletazonosságnak lehet valami köze ahhoz, hogy mikor megismertük egymást, péládul jól el tudtunk beszélgetni.
Ha nem cseréled fel az okot és az okozatot (szemléletazonosság -> barátság, és nem fordítva) mindjárt elképzelhetővé válik, hogy összeesküvés, hátsó szándék, háttérben osonó Nagy Sötét Gonosz, pénzsóvár üzleti érdek nélkül is egyetérthet abban két, vagy több ember, hogy ezt a Zsoldos-díjat olyan regény kapta, ami nem méltó Zsoldos Péter nevéhez.

Üdv: Wyquin

Névtelen írta...

balfrasz:

:sigh:

Ha nem akarod megérteni, amit mondtam, akkor nem fogom tudni a fejedbe verni.

A netes egód (szándékosan nem beszélek az irl személyedről v. az írói munkásságodról, mert egyiket sem ismerem) bennem ezeket a benyomásokat kelti. Mivel a net a kettőnk közötti médium, ennek megfelelően viszonyulok hozzád. (Válaszom első fele a jelzőkkel.) Talán nem csak az én torz lelkem bűne, hogy olyannak látlak, amilyennek. De persze lehet.

Gazda meg nincs. Ha akarod elhiszed, ha nem akarod, nem hiszed. A "valóságot" (ha van ilyen) nem igazán befolyásolja a véleményed.

Üdv,
Béka

Névtelen írta...

Ember,

fogd már fel,hogy nincs gazda, nincs összeesküvés, nincs semmi, csak egy csomó kreatív alkotó, akik szeretnek együtt dolgozni azokkal, akik normális arcok. És mivel az egész hazai sci-fi pocsolya igencsak kicsi, újra és újra felbukkan egymás mellett a nevük, jé.

Az, hogy úgy érzed, hogy bántanak, az feltehetően azért van, mert okot adsz rá, az ostoba hörgéseddel meg pörgéseddel. Nagy kár, mert egyébként nem vagy se hülye, se tehetségtelen, csak épp fejeden van egy szemellenző, amit talán flexel lehetne onnan legyógyítani - de ez hadd ne legyen más hibája. A jó hírem, hogy a dolog nem fog sokáig tartani: súlya, jelentősége nincs ennek a csevelynek (mint ahogy sajnos a plakettnek sem), a hiszti meg unalmassá válik egy idő után.

Körmi

u.i.: nekem is jelent már meg novellám a DV-nél (is), úgyhogy akkor nekem is kabátomra kell varrnom a sárga kutyafejet? Kicsit tartok ettől, mert a végén eljön értem a sintér...

tapsi írta...

azért szomorú és sivár lehet a te világod, ha szerinted csak üzleti érdekek mentén létezhet barátság - és tisztességtelen és taszító, ha szerinted csak személyes tetszés és nemtetszés alapján lehet üzleti döntést hozni...

...és akkor az állításaid igazságtartalmát inkább nem is boncolgatnám. de olyan sok azért nincs nekik.

Balfrász írta...

A magam részéről ez után a zárójeles mondat után ezt az egészet lezártnak tekintem:
"szándékosan nem beszélek az irl személyedről v. az írói munkásságodról, mert egyiket sem ismerem" beka

Barátom, ha nem ismered az írói munkásságomat, akkor mi a bakter ződrefestett faszának nyilatkozol elítélően arról a díjról, amelyet nekem ítéltek az "írói munkásságomért"?

Ez a nem ismerés díjfikázós részről már többedszerre bevallott tény. Értem én, hogy ez a ti közös értékrendek. És aszerint minden tökéletesen rendben van. Gratulálok hozzá.

Magam részéről sohasem gyaláztam le a Delta vagy a baráti körötök (melyet a barátságon és közös ízlésen kívül természetesen semmiféle érdek nem köt össze!) egyetlen könyvét/művét/produktumát sem látatlanban. Tessék csak utánakeresni!

Névtelen írta...

Öregem, ez hihetetlen, nálad valami tényleg nagyon nincs rendben. De komolyan, ez az ámokfutás már röhejes.
Esetleg szabad beszélni a levegőről, amit szívsz?

Névtelen írta...

"Barátom, ha nem ismered az írói munkásságomat, akkor mi a bakter ződrefestett faszának nyilatkozol elítélően arról a díjról, amelyet nekem ítéltek az "írói munkásságomért"?"

Azért, te nagyon balfrasz, mert kb 7 éve ez a hobbim. A Zsoldos-díj szapulása. (Ha nem hiszed, kérd el az illetékesektől az Avana levelezőlista archívumát annak az évnek a július-augusztusából, amikor a Kék bölcső nyert (2000 v 2001). Merthogy akkor tag voltam, és csak a tagság előtt tartottam tisztességesnek szapulni a díjat, ha jól emlékszem. Aztán ez elmúlt.)

Amúgy meg mutasd már meg egy linkkel, hogy hol kifogásoltam én azt, hogy idén te kaptad a díjat? He?

Névtelen írta...

Kedves Balfrasz,

Olvastam a te könyved (is). Sajnos messze nem lett jobb, mint például az Ogfák vöröse, de láttam benne fantáziát. Gondolkodtam rajta, hogy valamelyik következő könyved kiadásával kapcsolatban megkereslek.
Aztán utánakerestem es elolvastam azt is, amit nem abban és ott írtál és ezáltal számomra mindenfajta írói érdemed semmis lett azzal az arrogáns, vádaskodó stílussal, ahogyan a téged esetlegesen bírálókat kezeled.
Sajnos EMBERILEG bukod el azt, hogy komoly író lehess, lényegtelen, hogy hány nagy amerikai terjesztő "verseng" a könyveidért.
Nézd csak meg pl. R. Hubbard könyvei is milyen népszerűek. És hol.

Ameddig a fentebb olvasható pitiáner módon kezeled a kritikusaidat, jobb kritikát nem is érdemelsz.


Regards,
Kovács Károly

Balfrász írta...

Buta és naív vagyok, kedves Kovács úr, de nem tudom, hogy ki ön és miféle kiadót képvisel. De amint látom, ön is így vagy velem: nem ismer (bár ítélethozatalát ez nyilvánvalóan nem befolyásolja).
Nincs tudomásom arról, hogy Rorimack ún. kritikáján kívül bármiféle ismertetés is megjelent volna a könyvemről. Nem kezelem tehát sehogyan a kritikusaimat.
A nem személyeskedő egyéb véleményeket szintén nem kezel(t)em sehogyan sem: erről a tulajdonosaik tanúskodhatnak.
A Zsoldos-díj ún. kritikusait kezelem - érdemük szerint.

Monsterkid Pete írta...

Kénytelen vagyok offolni - az előző félszáz kommenthez nem nagyon szeretnék hozzászólni, sőt, egy ideje már az olvasásukat sem tartom szórakoztatónak -, de ma a Duna Plázás Alekszandrában láttam Csodaidőket, ha még érdekel. (Gondolom, még érdekel, mert az nem nagyon látom a kommentek között, hogy választ kaptál volna a kérdőjeles végű mondatodra.)

Balfrász írta...

Dear Watson,

mindig meglep nyomozásaival! Az Alexandra Dob utca sarkán meredező áruházában a rendkívül rátermett eladógyerek azt a felvilágosítást adta, hogy bizony az egész Alexandrában nincs ilyen könyv.

Köszönöm az infót, holnap megpróbálom.

SH

szs írta...

Az esztegomi könyvesboltban is van, de gondolom ez nem sokat segít... :)

Névtelen írta...

Ha az rpghus garda korrekt lenne, akkor ahogy az osszes scifis oldal megtette, lehozna - idezne a zsoldos dij atadon elhangzott pozitiv velemenyeket a muvekrol.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

"Ez a nem ismerés díjfikázós részről már többedszerre bevallott tény. Értem én, hogy ez a ti közös értékrendek."

És már megint csúsztatsz, de ha jól látom permanensen, tehát legalább következetes vagy a tények ferdítésében. :-)

De ha már így felháborít, hogy szerinted egyesek úgy mondanak véleményt a munkádról, hogy nem olvassák, a nemes elv vajon miért nem tart vissza, hogy bizonyíték nélküli összeesküvés-elmélet alapján tételezz fel mindenféle dolgokat olyan emberekről, akikről IRL semmit sem tudsz?

Érdekes nálad ez kettős mérce, mintha már említettem volna, nem? :-)

Üdv: Wyquin

jah, csak úgy mellékesen, picit levon a korrektséget firtató bejegyzésből az aláírás hiánya :-)

tapsi írta...

Tegyük hozzá, hogy nekem, dacára, hogy az endless.hu szerzőgárda és rpg.hu falka tagja is vagyok (valamint jelent meg novellám a DV-nél, pedig konkurens kiadó sikersorozatát fordítom), semmi bajom nincs azzal, hogy megnyerted a Zsoldos díjat... Ugyan továbbra sem fogom elolvasni a könyved, mert a neten olvasható részlet (és nem a kritika) alapján nem keltette föl az érdeklődésemet, de szerencsére nem kell mindenkinek ugyanazokat a könyveket olvasnia és élveznie - William Morrist például nagyon kevés ismerősöm szereti, de attól én még bármikor szívesen olvasom az írásait.

Azt viszont tényleg nem értem, hogy miért nem tudsz már hónapok óta egy udvarias vállvonogatással túllépni Rorimack kritikáján. Nem volt annyira durva, és azzal, hogy folyamatosan összeesküvéseket fantáziálsz mögé, csak magadnak ártasz. Mint szerzőnek, alkotónak, meg kell tanulnod felhasználni a hasznos, és lerázni a haszontalan kritikát - és nem személyes támadást látni a negatív észrevételek mögé. Természetesen van olyan, hogy valaki valóban meg akarja bántani a másikat, de egyrészt nem hinném, hogy ez az az eset volt, másrészt ilyenkor is az a legrosszabb stratégia, ha elkezdesz kapálódzni, hogy óvónéni, a csúnya Rori fejbevágott a homokozólapáttal.

Balfrász írta...

Tapsi,
minden irónia nélkül igazán nagyon értékelem a higgadt hangvételt, de Rorimack kritikája igazán bántó, ámbár egészen igazságtalan volt. Nem a szövegre vonatkozó kritikai részén nem tudok felülemelkedni, hanem a személyeskedésen: senkinek, soha eszébe nem jutna "megkritizálni" egy regény utószavát vagy mottóit például. Elhiszem, hogy az átkosban lehetett ilyen - ideológiai lapon. És tessék nem elfelejteni a kritkához kapcsolódó jóízű, bajtársias muhaházást! Tudom, ez az rpg.hu bevett gyakorlata, én viszont ezt nem tudom nem egy stílusdiktatúr kezdő offenzívájának tekinteni.

És azután jött a folytatás a Díjat illetően, amely megint csak személyeskedés volt valójában. Amely mellesleg megint ugyanazon stílusdiktatúra többedik csapása részeként fogható föl.
E postban ezt tettem szóvá, emlékeim szerint Rorimack ún. kritikájáról szó sem esett. És bárki, aki ilyen módon támadja a díjat, ugyanezt váltotta volna ki. Ahogyan ki is váltja.

Paranoiás vagyok, de nem hülye, ezt jó lenne észrevenni.

tapsi írta...

Nem értek veled egyet.

Az utószó és a mottó a könyv szerves részei, és igenis képezhetik kritika tárgyát. A könyv nem csak a történetből áll, hanem mindabból, amit elé-mögé-mellé teszel, és ha te úgy döntöttél, hogy te ebben a könyvben meg akarod jelentetni ezt az utószót és ezeket a mottókat, akkor azzal vállaltad azt is, hogy esetleg kritika éri őket.

Ráadásul azért azt sem kellene elsikálni, hogy te épp ebben a szegény, ártatlan utószóban próbáltál valahogy elégtételt venni azért a vélt sérelemért, hogy Csilla visszautasította a kéziratodat - és egy ilyen húzás könnyen lehet annyira visszatetsző, hogy egy kritika írója felhívja rá a figyelmet. Ez nem személyeskedés. Te jelentetted meg így a könyvet, vállalva azt is, hogy egyeseknek nem tetszik benne az erre vonatkozó megjegyzésed.

Ami a Díj védelmét illeti - a tavalyi Zsoldos díj jelöltek kapcsán az ideinél jóval vitriolosabb összefoglaló cikk jelent meg, és igen, abból is szép csapkodás és szitkozódás lett.

DE: egy díjat nem így kell megvédeni. Hanem úgy, hogy valóban színvonalas írásoknak osztják ki - és az általam olvasott Zsoldos díjas művek közül a legjobb nagyjából elérte a "tisztességes iparosmunka" szintet, ami azért szerintem sem a science fictionban, sem az irodalom bármi más ágában NEM lehet elég egy valóban rangos díj elnyeréséhez. És nem azért nem tudom komolyan venni a díjat, mert cúfszágosz ellenérdekű kiadóknak dolgozom (egymással ellenérdekűeknek is, olykor), hanem mert olyan kiadványokat is jutalmaztak vele, amiket én nem tudok valóban színvonalas írásként elfogadni.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

"senkinek, soha eszébe nem jutna "megkritizálni" egy regény utószavát vagy mottóit például."

Amíg az írónak nem jut eszébe személyeskedni egy regény utószavában, péládul.

"És azután jött a folytatás a Díjat illetően, amely megint csak személyeskedés volt valójában. Amely mellesleg megint ugyanazon stílusdiktatúra többedik csapása részeként fogható föl."

Bár emellé odakívánkozik, hogy azért nem Balfrász és Diagnózis körül forog a világ, a lényeg az, hogy neked a könyvedhez kapcsolódóan blogban, nyílt levélben, cikkben szabad kiállnod az általad preferált stílus mellett, vagy az általad nem preferált (pl. zsűrizési módszer) dolgok ellen, ugyanez azonban pl. Rorimacktől már szégyenletes összeesküvés.

Ne haragudj, ha már nem vagy hülye saját bevallásod szerint, legalább elolvasod józanul, amiket írsz?

Üdv: Wyquin

Balfrász írta...

Drágáim,
Ha valaki valahol tőlem egyetlen dícsérő szót olvasott a Diagnózisról, azt szeretném látni. A barátaim se nagyon tették - szándékosan. Pedig ők még olvasták is - ellentétben veletek.
Továbbá.
Ha valahol mutattok bármilyen szöveget tőlem, ahol kiállok bármilyen stílus mellett, mondván, hogy az az egyedül üdvös, azt is kérném. Bizonyos "stílus" ellen szoktam szólni: nem szeretem azokat műveket, ahol a szöveg mögül durván előtüremkedik az író egója.

Úgy veszem észre még Rorimack kritikáját sem olvastátok: a Diagnózis mottóival/idézeteivel az volt a baj, hogy egyáltalán vannak: mert akkor a regény írója bizony együtt dübörög a mottó nagy formátumú szerzőjével. Ez kritika?

Az utószóban nem neveztem meg a kiadótokat. Két kiadót említettem meg név nélkül, ahol a női szerkesztőknek nem teszett a szöveg és elutasították. Mivel veletek ellentétben én olvastam a könyvet, legalábbis amikor még nem könyv-formátumban volt, tudom, hogy nem női szöveg. Ez még csak nem is minősítés, ez tény.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Sajátos értelmezési mechanizmusod van :-).

"Bizonyos "stílus" ellen szoktam szólni: nem szeretem azokat műveket, ahol a szöveg mögül durván előtüremkedik az író egója."

És ezzel minden rendben is van. Az a furcsa, hogy szerinted más esetében hátsó szándékra van szükség ahhoz, hogy kritikájában negatívumként említse a logikai, világhűségi, stiláris, karakterábrázolási, cselekményvezetési hibákat, és ezen hibák alapján ne tartsa jó könyvnek, teszem azt a Diagnózist.
És ha egy ilyen hibákkal megjelenő könyv Zoldos-díjat kap, akkor a vélekedése, miszerint a díj megint vesztett az eszmei értékéből, csak és kizárólag egy üzleti érdekeken és személyes ellentéten alapuló hátsó szándék vezérelte összeesküvés eredménye lehet.

Értem én.

Az pedig gondolom meg sem fordult a fejedben, hogy a szöveget elutasító szerkesztő azért döntött így, mert a szöveg hagy kívánnivalót maga után, nem pedig azért, mert nem volt benne elég romanikus összeborulás és fodros-rózsaszín tüllruhácska.

Az utó- és előszóban vett elégtétel már más írónál is sikeres arcvesztést idézett elő, nem csak a kritikusoknak nem tetszik, sok olvasó is feleslegesnek tartja.

Üdv: Wyquin

tapsi írta...

(beájul az asztal alá)

Te, te nagyon értelmes. Hidd el, hogy őszintén és rohadtul szeretném, ha saját kiadóm lenne, de egyelőre az általam pénzért munkával jutalmazott kiadók közül a DV-t érezhetem a legkevésbé a sajátomnak. És az egyik nyilvánvaló piaci vetélytársának dolgozom a leghosszabb ideje és a legtöbbet. Akkor most melyik is az én kiadóm?

Persze ha tudsz róla, hogy tulajdoni részem van a Deltában, légy oly szíves és szólj, mert akkor viszont hol az én elmaradt hasznom?

Tanulság: ha nem látod át még a sf/f kiadói pocsolyát sem, akkor inkább ne nyilatkozz róla...

Továbbá. Sosem mondtam, hogy te dicsőítetted volna a Diagnózist (vagy kérlek, idézd nekem, hol tettem, hátha csak kihagy az emlékezetem), Rorimack kritikáját viszont olvastam, és továbbra is fenntartom, hogy ha egy kritikusnak egy nyomtatásban megjelent könyv bármely részébe kedve van belekötni - beleértve az oldalszámot is - az bizony belefér a kritikába.

Ellenben több női szerkesztőt is ismerek, és nagyjából bármire lefogadom, hogy azért még nem dobtak vissza szöveget, mert nem volt elég női. Tudom, hogy könnyű erre fogni a visszautasítást, de magadnak is, a világnak is jobbat tettél volna vele, ha az egyszerű kifogás helyett inkább végiggondoltad volna, hogy mi más okuk lehetett rá. Talán tanultál volna belőle.

Bár ahhoz annál lényegesen nyitottabb gondolkozás, és mérhetetlenül több alázat kellene. Tanulni, fejlődni, anélkül nem lehet. Pedig hidd el, volna még mit.

Balfrász írta...

Drágáim,

sok mindent lehet tőletek tanulni, de alázatot azt aztán nem. Szóval, hadd ne íratkozzam már be az alázatosságképzőtökbe! Nem mintha bármilyen más képzőtökbe be szeretnék íratkozni.

Nem írtam semmit arról, hogy a nőiség vagy nőietlenség miatt utasították el el kéziratot. A Diagnózis nem női regény, a tapasztalatok azt mutatják, hogy a nők nem szeretik, a férfiak meg igen. Ez tény.
Első alkalommal még azt sem tudom, hogy miért utasítottak vissza. De nyilván ti az utószót sem olvastátok, tehát megint arról dalol a kutyaszó, amit nem ismertek.

Elégtételt nem lehet olyanokon venni, akik nem párbajképesek.

Névtelen írta...

Sziasztok! Csak három megjegyzés: volt két év, amikor én is visszautasítottam a jelölést, mert úgy éreztem, nem mér egyformán és nem értéket mér. Aztán változott a zsűri összetétele (az első zsűriből csak Zsoldos Dávid maradt meg, a Szellemharcos nyeresége óta pedig a zsűri fele megváltozott, plusz a szavazási technika), és gondoltam, megadom a bizalmat nekik, azzal, hogy jelzem, megint csak beszállok a megjelent műveimmel a megmérettetésbe. Én ezzel jeleztem, amikor úgy éreztem, hogy gond van. Azt hiszem, a legnagyobb probléma az bizonyos honlap köré szerveződött emberekkel, hogy csoportban vadásznak és érzéseik/ellenérzéseik is vezetik a tollukat, nem csupán a tenni akarás és segíteni szándék. Lehet, hogy nincs mögötte üzleti érdek, de a csoportban vadászás öröme igenis ott van, ez le se tagadható...

A másik megjegyzésem pontosan ennek kapcsán lenne. Arról az oldalról kaptam én is elég támadást. Okkal vagy ok nélkül - eldönti más (nem én és nem a támadók). De azt én is éreztem, hogy az "odavágunk nekik" motivációja erősebb, mint a "segíteni akarunk"-é. Lásd például, hogy Sárdi Margit tényleg pártatlanul és jószándékúan teszi, amit tesz...

És a harmadik: Körmi azt írja, hogy : "nincs gazda, nincs összeesküvés, nincs semmi, csak egy csomó kreatív alkotó, akik szeretnek együtt dolgozni azokkal, akik normális arcok". Ez pont tőle hangzik furcsán. Ugyanis egy csomó kreatív ember, akik csak együtt szeretnének dolgozni más kreatív arcokkal, ritkán mennek bele perekbe, más kiadók tönkretételébe.

Hát ez van.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Szívesen megkérdezném, mit tudsz te például az én írói alázatomról, vagy a kritikák fogadásáról, de teljesen felesleges.

Nem hosszú és nem dicsőséges pályafutásom alatt legalább négy kiadónak dolgoztam, tucatnyi íróval és szerkesztővel működtem együtt, álltam mindkét oldalon, és ezt csak azért mondom el, mert szeretnélek megkímélni a fentiekhez hasonló baklövésektől.

Idézgessek netán a könyvedből, vagy az utószavadból? Olvastam a kiadványt, hiába próbálod úgy beállítani, mintha nem így lenne.

A nők általában érzékenyebbek az emberi kapcsolatok iránt. Például ez az, aminek hiteles ábrázolása, a főhős belső világának koherenciájával egyetemben nagyon hiányzik a regényedből. Arról már nem is beszélve, hogy még logikailag és gazdaságilag is több szempontból gyengécske, de ez igazán csak apróság.

Na egye fene, idézek:
"... a kiadót női szerkesztők népesítették be, enyhén megkérdőjelezhető érzékkel a sci-fihez, és sajnos, mint kiderült, a nem romantikus regényekben ábrázolt férfi-lélektanhoz is."

Ha már írásnál tartunk, a szavak jelentése néha komoly gondokat okozhat egyeseknek. A "benépesít" szó használata például...

De ez már csak szőrszálhasogatás, és ahogy Sheenard írta, én csak egy vagyok a falkában vadászó csőcselékből, akinek igazából nincs más vágya, mint mások nagyszerű műveit gyalázni, mert én nem tudok ilyet írni.

Igaza van, én nem tudok ilyet írni. Az más kérdés, hogy ilyet nem is szeretnék. Ez nem színvonal, ez mélyen alatta heverészik. És szilárd meggyőződésem, hogy az emberek azzal is jobban járnának, ha semmi sem jelenik meg, mintha ilyesmiket adnak ki a kiadók.
De persze, nyilván valami üzleti érdekem fűződik ehhez az egészhez, csak ezért csinálhatom, nem? :-)

Üdv: Wyquin

tapsi írta...

balfrász: Wyquin is, én is igyekeztünk civilizált és konstruktív hangnemben szólni hozzád, ami nálad sajnos már a "Drágáim" megszólításnál bukott - ezek után lehet, hogy mégis érdemes lenne legalább egy arckisebbítő műtétre befizetned (amúgy ha párbajképes lennél, több tisztelettel nyilatkoznál a nőkről, beleértve a női szerkesztőket is).

Sheenard: bár lehet, hogy hülyén hangzik pont tőlem, de öröm volt egy ennyire higgadt hozzászólást olvasni.

Ebben az együttvadászós dologban tagadhatatlanul van valami, még akkor is, ha ezért engem széttép a falka :) bár technikailag sokszor ez nem több egy belinkelésnél; tény, hogy egy árva link is már egész sor érdeklődőt egy helyre vonzhat. Ugyanakkor én vadászidényen kívül is olvastam néha ezt a blogot, és olykor kommentáltam is, nagyjából annyit, amennyit más blogokon szoktam, és semmivel sem támadóbb hangnemben. :) Azt is elismerem, hogy sokszor úgy tűnhet, hogy nem épp a segíteni akarás dominál a hozzászólásokban - de sajnos ez általában jellemző az internetes kommunikációra.

És azt sem szabad elfelejteni, hogy akik az általános elképzelések szerint együtt vadásznak, gyakran éppolyan keményen egymásnak esnek, volt már rá példa, nem is egyszer :) (Körminek pedig lehet, hogy jogászként az a munkája, hogy pereskedjen, de én láttam már a perelt kiadó szerzőivel sörözni, egészen kreatívan és baráti alapon)

Névtelen írta...

Nem szeretek belefolyni az ilyen blogos vitákba, mert aztán állandóan válaszolgatni kell...
Kedves Wyquin,véleményedhez tedd már hozzá kérlek, a szerintem szócskát. Az én ízlésvilágom szerint... Pl.
Szerintem, hangsúlyozom, szerintem, a Diagnózis sokkal jobb regény az átlagnál. Akkor most mi van? 1:1!
És ez mindig így marad.

Névtelen írta...

(aside)

1. szenk: pusztán kiváncsiságból - és véleményed pozicionálásának elősegítéséért - elmondhatnád röviden, mit értesz te, személyesen "átlag regény" alatt. (értsd: miket olvasol, amik közül ez vagy az kiugrik.)

2. (mivel perpill nincs jobb dolgom :)) szeretném felhívni a "falkázók" figyelmét arra, hogy egy csoport "csoport-tudatát" kívülről is lehet erősíteni azzal, hogy csoportként kezelik - és ez bizonyos szempontokból olyan, mint széllel szemben, ugye.

továbbá: ha valahol kialakul egy csoport, ott lesz min. egy másik csoport is: azoké, akik nem-csoporttagok. és előbb-utóbb ez a csoport is elkezd csoportként viselkedni, akként gondolni önmagára - ergo jó eséllyel elköveti az első csoport szemére vetett "hibákat" is.

stratégiailag sztem jobb ötlet az emberek egyénként kezelése: így elkerülhető - mindkét oldalon -, hogy olyanok is bevonva érezzék magukat egyes vitákba, akik egyébként marginális és/vagy passzív pozicióban vannak egy-egy csoportnál, és bevonásuk okán aztán vérmérsékletük, hangulatuk stb szerint reagáljanak is. (pl.: ha valaki azt mondja, hogy "minden férfi hülye", akkor én ezen kissé megakadok, még akkor is, ha nem is ismerem az illetőt. persze, nem biztos, hogy leállok vele vitatkozni, mert minek, de... érthető, ugye?) az általánosítás kétélű fegyver.

és még valami, afféle folyomány: elég hátborzongató, és sztem nem túl bölcs dolog azt feltételezni, hogy egy - főleg kívülről definiált, laza, nem vallási, ideológiai stb - csoport tagjai minden lényeges dologban vélemény- és motiváció-közösséget vállalnak. (kiváltképp akkor, ha némi utánajárással kiderül, hogy nem ez a helyzet.)

no, most megmondtam jól. :) yoda off.

Névtelen írta...

w.i.n, nincs kedvem belefolyni a vitákba. Az én véleményem, ha nem irányul senki ellen, nem szorul magyarázatra. Én azt mondtam, a Diagnózis sokkal jobb az átlagnál. Vagyis, nekem tetszik. Van valakinek köze hozzá, hogy miért?
Ugyanígy elfogadom, hogy más nem szereti, vagy rossznak tartja.
Csak azt nem tudom elfogadni, ha valaki nem teszi hozzá a véleményéhez a szerintemet.Ha ezt mondja:"Ez nem színvonal, ez mélyen alatta heverészik."

Névtelen írta...

Bocs, az ismeretlen én voltam!

Névtelen írta...

szenk: vita konstruktív is lehet - sőt, főleg úgy van értelme, szerintem.

semmi gond, ha nincs kedved megosztani azt a háttérinfót, hogy mi máshoz viszonyítva tetszik neked valami (nota bene: nem feltétlenül a Diagnózis!) - de így a véleményed kevésbé kezelhető, érthető, közlése pedig (nem vitatva, hogy természetesen azt mondasz, amit akarsz) kevésbé érdekes, még magának a legérdekeltebb félnek, jelen esetben a szerzőnek is, mert nem mindegy, hogy mihez képest minősíted jónak (stb) a művét.

nem kötekedni akartam: a véleményedre voltam kíváncsi, amit - "szerintem" ide v. oda - abból, hogy "tetszett" nem igazán lehet értékelhetően megismerni.

de sebaj. :)

Névtelen írta...

Kedves w.i.n!

Szerintem meg nem érdemes vitatkozni.Blogokon nem tudjuk meggyőzni egymást. Ahhoz előbb azt kellene meghatározni, hogy mitől jó egy fantasztikus regény. Sajnos,még ez ügyben sem vagyunk képesek együttes alláspontra jutni. És talán nem is kell.
A demokrácia csupán egy szerintem berendezkedés. Mindenki szerint jó és rossz valami. Kialakult vélemények vannak, meggyőzhetetlenek az emberek.
Éppen ezért, nem tehetünk mást, csak annyit, hogy szabályokat dolgozunk ki arról, hogy mindenki szerintemje, a súlya szerint, figyelembe legyen véve egy jó szabályrendszerben. Ezért rendezik a konferenciákat. Hogy megállapodjanak a szabályrenszerben. Talán egy ilyen konferenciára lenne szüksége a magyar sci-finek.
A kilátástalan vitáknak tehát szerintem nincs értelme. Rá kell bólintanunk egymás véleményére, és meg kell állapodni a szabályokban, hogy senkit se érjen hátrány.
Bocs, ha kicsit tudálékos voltam. Csak azt szeretettem volna elmondani, hogy miért nincs értelme a ilyen kilátástalan vitáknak. Ma már nem leszek gépközelben.

Névtelen írta...

szenk:

szerintem te nagyon félreértetted azt, amit én mondani akartam...

...vagy én értettem félre azt, amit te akartál mondani.

mindegy, ennyi energiát tényleg nem ér most meg a dolog, hagyjuk.

Névtelen írta...

Kedves Sheenard,

Egészen nosztalgikus érzések fognak el felbukkanásod kapcsán.

Én ezzel jeleztem, amikor úgy éreztem, hogy gond van.

Ha jól emlékszem, te akkor érezted először hogy gond van, amikor rendkívül korrekt körülmények között meg lett neked ígérve a zsüri akkori elnöke által (aki véletlenül épp a magazinod korrektora v. olvasószerkesztője is volt az ígéret idején), hogy a te regényed lesz a nyertes. Aztán ugye összevesztetek, kirúgtad, és nem te lettél. Az, hogy akkor _ti_ mit pakoltatok a nyertes fejére, valószínűleg már a feledés homályába merült.

Azt hiszem, a legnagyobb probléma az bizonyos honlap köré szerveződött emberekkel, hogy csoportban vadásznak és érzéseik/ellenérzéseik is vezetik a tollukat, nem csupán a tenni akarás és segíteni szándék.

Nos igen, a Gonosz és a Jó harca, évezredes téma. Nem nehéz csoportosan vadászni, ha a célpont

a) esetben a "magyar Gyűrűk Ura" szerzőjeként mutatkozik be (Kalandor)

b) esetben "öt éven belül nemzetközi hírű sf írónak" lesz ígérve a tulaj által (Inomi, MrX)

Ha jól emlékszem, ezekkel az akciókkal érdemelted ki elsősorban a Rettentően Pusztító és Gonosz.hu olvasóinak figyelmét. Mondjuk csodálom, hogy ezek (és szövődményekik) után viszonylag hamar le is kattantak rólad.

(Az már csak adalék, hogy a kettőnk csörtéi jóval korábbra nyúlnak vissza, de azért mossuk csak össze nagyvonalúan a dolgokat, meg szervezzünk falkát. De mintha egyszer már ezt is mondtam volna, hje a mu.inomi.hu-n.)

Persze lehet, hogy valóban "a tenni akarás és a segíteni szándék" kellett volna hogy vezessen akkoriban minden érintettet. Ezt én nem tudom, az erkölcsi kérdésekben te mindig kompetensebbnek tűntél, foxx.

Üdv,
Béka

Balfrász írta...

Én nem bánom egymás gyepálását, urak, de itt engem kell ölni. Szóval, kérem az indulatokat másfelé csatornázni, mert különben moderálni leszek kénytelen.

Névtelen írta...

Kedves w.i.n, tudom, mire gondoltál. Meg kellett volna jelölnöm néhány átlagos regényt, melyektől a Diagnózis jobb. A magyar sci-fit egyelőre csak a magyar sci-fivel lehet összehasonlítani. El tudod képzelni, milyen vitát robbantanék ki, ha most megjelölném az általam átlagosnak tartott magyar sci-fiket? Mindenki a maga véleményét szajkózná, és nem jutnánk semmire. Kinek van ehhez kedve? Szóval, előre rettegtem ezektől a vitáktól. Nem azért, mert félnék tőlük... Inkább azért, mert nem vagyok netfüggő. És nem tudnék egyvégtében válaszolgatni.De a Soláriás címemem rendelkezésedre állok beszélgetésileg, ha úgy gondolod.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Esetleg valami válaszszerűség, vagy ilyesmi, kedves Balfrász? Persze szíved joga ignorálni, csak szólj, és akkor nem várok a reakcióra :-).

Üdv: Wyquin

Balfrász írta...

Wyquin,

azért nem válaszoltam, mert sohasem szoktam magyarázni az írásaimat.

Most se a Diagnózisra vonatkozóan: a bolsevik esztétika nagyon sok agyba belemosta a gyönyörű "jellemfejlődés" szót, mint követelményt. Ezt én nem fogadom el, mert igen sok műben - és az életben sem - nem fejlődik a jellem. Sőt! Másrészt azzal a vulgárpszichológiával sem értek egyet, hogy a jellem változásait hosszú folyamatok előzik meg. Bizony sokszor van, hogy promt, a pillanat érzelmi terhe alatt változik meg valaki. Például ilyen a szerelem első látásra jelensége.

A többi állításod meg vélemény, amelyekkel akkor se vitatkoznék, ha akarnék. Különösen annak fényében, hogy eddig egyetlen kiadványotokat sem minősítettem a "kiadvány" szóval, mert ha mást nem, legalább a befektetett alkotómunkát tisztelem benne. Pedig hidd el, akadna mit felhozni.

A női lélekről: a nőkben él egy kissé elnagyolt, ámde rendkívül megalázó és jól konzervált kép a férfiemberrről. Én azt a képet sem fogadom el.

És most ne gyere a férfiúi előítéletekkel, mert nem az a téma!

Azért "Drágáim", Drágáim, mert amíg én nem minősítelek benneteket, addig elvárnám, hogy ti se minősítsetek engem ismeretlenül. De erre általában - tiszetelet a kivételnek - képtelenek vagytok - ab ovo, genetikusan.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Ha Tapsihoz hasonlóan nem is ájultam az asztal alá, azért lefordultam a székről a röhögéstől, mikor ezt olvastam:

"Azért "Drágáim", Drágáim, mert amíg én nem minősítelek benneteket, addig elvárnám, hogy ti se minősítsetek engem ismeretlenül. De erre általában - tiszetelet a kivételnek - képtelenek vagytok - ab ovo, genetikusan."

Hogy te nem minősítettél? Jókora gerenda torlaszolhatja el a szemüreged, a fene se érti, hogy férsz be tőle az ajtón...

Szegény Orson Scott Card is rosszul járhatott, mikor a KGB ügynökök bolsevik ideológiai agymosásban részesítették, hogy ő is a szovjet hatalom irodalmának "jellemfejlődés" elképzelése mellett tegye le a voksát.

A nők pedig... hát igen, nyilvánvalóan minden nőben, de különösen a szerkesztőségeket "benépesítő" női szerkesztőkben ott él egy, a matriarchák által beléjük sulykolt kép, ami pontról pontra megegyezik mindegyikükben, és annak semmi köze a valósághoz, soha, egyetlen esetben sem.

Kedves Balfrász! Azt hiszem, hogy ezek az általánosítgatások kb. olyan közel hoznak téged a valósághoz, mint a Zsoldos Péter Díjat Zsoldos Péter szellemiségéhez az utóbbi évek nyertesei.

Amiket írsz itten, azok nevetséges, gyerekes butaságok, amiket értelmes ember valamivel a kamaszkor végén elfelejt. Kívánom neked, hogy normális és bensőséges emberi kapcsolatokon keresztül ébredj rá a tévedésedre!
És persze, némiképp önzően, azt is kívánom, hogy ettől legyenek olvashatóak az írásaid.

Üdv: Wyquin

Balfrász írta...

Túl fáradt vagyok, hogy kigyűjtsem az engem minősítő jelzőiteket (Csupán a te legutólsódból: nevetséges, gyerekes és buta.). A részemről titeket minősítőket elég könnyen kigyűjtöttem: üres halmaz. Ennyit a szálkáról és a gerendáról.

Szóval, (öncenzúra) - mindegy.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Ugyan, kedves Balfrász, mutasd már meg, hol írtam én olyat, hogy nem foglak minősíteni? :-)

Szintén érdekes kérdés, hogy te miért találod üres halmaznak a saját minősítgetéseidet?
Nem írtad Rorimack ismertetőjéről, hogy "nemtelen támadás", "kicsinyes szarakodás", "nyilvánvalóan minden jó szándék nélkül", és Rorimackről, hogy "egy olyan ember, aki valójában (szándékos) romboláson, acsarkodáson és nyálas siránkozáson kívül még nemigen jeleskedett tenni is valamit a magyar fantasztikum ügyében"?

Szóval már a blogbejegyzéssel elbuktad az üres halmazt. Innentől kezdve, már ne is haragudj, de épp ez alatt a post alatt neked semmi erkölcsi alapod szóvá tenni a minősítést.

Ezen kívül mondjuk Rorimackkel kapcsolatban még csak igazad sincs, de nyugodtan megfordíthatom a dolgot, mert hát szerintem a regényed kiadása, a Zsodos-díj elnyerése, és a zsűri szöveges értékelése igen sokat ártott a magyar fantasztikum ügyének.
Kár érte.

Üdv: Wyquin

Névtelen írta...

Bocsánat balfrasz, csak egy reagálást engedek meg a témában, azért, mivel a nekem célzottak nem csupán az én híremet, de a Zsoldos zsűri hírét is bepiszkítják

Szóval beka írta nekem: "Ha jól emlékszem, te akkor érezted először hogy gond van, amikor rendkívül korrekt körülmények között meg lett neked ígérve a zsüri akkori elnöke által (aki véletlenül épp a magazinod korrektora v. olvasószerkesztője is volt az ígéret idején), hogy a te regényed lesz a nyertes."

Erre én azt írom (próbálok félre nem érthetően és egyenesen fogalmazni), hogy az állítás hazug. Soha nem történt irányomban semmilyen ígéret, és bár sok zsűritagot ismerek, soha nem próbáltam meg őket magam felé fordítani. A zsűritagok egyikével sem mentem bele díj körüli egyezkedésekbe, nem kértem tőlük előnyt és ők nem ígértek nekem soha előnyt. Aki a beka által mondottakat hiszi, az téved, aki terjeszti, hazudik.

Egyébként hogy ezt olvasom, már kezdem megérteni, hogy milyen kitalált hülyeségek mentén jutnak el emberek oda, hogy üssék a Zsoldos zsűrit (hogy engem is, az oly mindegy a mostani esetben). Lehet, hogy érdemes lenne eljönniük a következő HungaroConra, és nem csak álinformációkból szőni hazugságokat és székből odamondogatni, hanem beszélni az érintettekkel - ne adj isten békésen egy pohár sör/bor mellett.

Gyertek el legközelebb! Biztos vagyok benne, hogy többet megtudtok arról is, miért a Diagnózis kapta idén a díjat. A legegyszerűbb ugyanis megkérdezni a zsűri tagjait...

Üdv: Sheenard

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Őszintén, Sheenard, hacsak a zsűri el nem árulja, persze örökös titoktartás mellett, hogy az EU kulturális bizottságából hívták fel őket, hogy amennyiben nem a Diagnózis kapja a Zsoldos-díjat, akkor jövőre nincs egy fillér támogatás sem az országnak, nekem nem tudnak olyan szakmai érvet említeni, ami megváltoztatná a véleményem a könyvről és a díj odaítéléséről.

Üdv: Wyquin

Névtelen írta...

sheenard:
Fórum » Kultúra, művelődés » Sci-fi & Fantasy »
Jelent meg mostanaban jo sci-fi konyv?

2002. 08. 14-től, mondjuk a 30-as számú hozzászólással kezdve.
(A tájékozatlanok kedvéért: norwood egy sheenardhoz akkoriban és talán most is igen közel álló személy).

Lehet, hogy kivételesen mégsem hazudok.

Névtelen írta...

Jaj, bocsánat, mindez természetesen Index fórum.

Direkt link a topikra (de nem a hozzászólásokra), ha működik:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9028322&la=69740517

Balfrász írta...

Wyquin,

"Nem írtad Rorimack ismertetőjéről, hogy "nemtelen támadás", "kicsinyes szarakodás", "nyilvánvalóan minden jó szándék nélkül", és Rorimackről, hogy "egy olyan ember, aki valójában (szándékos) romboláson, acsarkodáson és nyálas siránkozáson kívül még nemigen jeleskedett tenni is valamit a magyar fantasztikum ügyében"?"

De írtam. Azonban...

1. Ne mosd össze - jó szokás szerint - Rorimack ún. kritikáját a Diagnózisról és a Zsoldos-díjról írott esszéjét! Mert ezek az idézetek ez utóbbira vonatkoztak.

2. A tények és az odavetett, bizonyítatlan egyszavas jelzők, mint a buta, gyerekes, ostoba, etc. között ég és föld különbség van.

Tessék, kérem a listát Rorimack tetteiről és teljesítményéről amlyekkel előrevitte a magyar sci-fit, tessék bebizonyítani, hogy a Zsoldos díról írott esszéjét jó szándékkal és nem aljas indokból előre megfontoltan követte el, tehát nem kicsinyes szarakodás és nemtelen támadás! Ha ezeket mind bebizonyítod/demonstrálod, akkor beismerem, ezek alaptalan minősítések voltak. Addig - tények.

Ha pedig bebizonyítod rólam, hogy buta, gyerekes, ostoba, és minden egyéb, amit itt összehordtatok vagyok, a jelzők tehát igazak, akkor elismerem, hogy ezek tények. Addig azonban - alaptalan minősítések.

Mivel pedig nem ismertek, az írásaimat bevallottan nem olvastátok, ez utóbbi bizonyítás biza nehéz lesz. De adok rá minimum öt napot, mert addig nem leszek netközelben.
Jó munkát!

Névtelen írta...

balfrasz:

Tényleg nem látod az ordító logikai bukfencet ebben az érvelésben?

A személyeddel és műveddel kapcsolatban tett kijelentések bizonyításra szoruló vélemények.

Az általad Rorimack személyével és műveivel kapcsolatban tett kijelentések tények.

Kac-kac.

Névtelen írta...

Üdv Mindenkinek!

Hadd jegyezzem meg, egy ilyen komment után a "magyarországi érveléstechnikát" emlegetni egy blogbejegyzésben olyan mértékű képeségbeli hiányosságról tanúskodik, hogy az már szánandó.

"1. Ne mosd össze - jó szokás szerint - Rorimack ún. kritikáját a Diagnózisról és a Zsoldos-díjról írott esszéjét! Mert ezek az idézetek ez utóbbira vonatkoztak."

Ó, bocsánat. Nem tudtam, hogy a minősítgetés csak olyan témákban engedélyezett, amikben te jónak látod. :-)
Mielőtt az élet egyéb területein is megpróbálnál mások számára kötelező érvényű szabályozást bevezetni, egy apróság.
Azt írtad, te nem minősítettél. Rámutattam, hogy ez nem igaz. Pont.

"2. A tények és az odavetett, bizonyítatlan egyszavas jelzők, mint a buta, gyerekes, ostoba, etc. között ég és föld különbség van."

A különbség ég és föld. Így helyes a kifejezés. Hiába no, nehéz nyelv ez a magyar.
Viszont érdemes észben tartani, hogy a paranoiás téveszmék attól nem lesznek ténnyé, hogy te hiszel bennük. Tudod, írtam már korábban is a tények és hit viszonyáról, olvasd vissza.

"Tessék, kérem a listát Rorimack tetteiről és teljesítményéről amlyekkel előrevitte a magyar sci-fit, tessék bebizonyítani, hogy a Zsoldos díról írott esszéjét jó szándékkal és nem aljas indokból előre megfontoltan követte el, tehát nem kicsinyes szarakodás és nemtelen támadás!"

Ez a gyerekes követelőzés különösen akkor nevetséges, ha mellé tesszük a követekzőt is:

"Ha pedig bebizonyítod rólam, hogy buta, gyerekes, ostoba, és minden egyéb, amit itt összehordtatok vagyok, a jelzők tehát igazak, akkor elismerem, hogy ezek tények."

Vagyis, a fej te nyersz, ha írás én vesztek. Neked nem kell bizonyítnod, hogy a Rorimackkel kapcsolatos állításaid igazak, nem. Nekem kell bizonygatnom az ellenkezőjét. Ámde, amikor én állítok rólad valamit, nem neked kell bizonyítanod az ellenkezőjét, hanem nekem az állításaim igazát.

Mondd csak, kedves Balfrász, ugyan mitől lennél te olyan különleges, hogy neked sosem kell bizonyítanos semmit, ellenben a veled egyet nem értőknek minden esetben?

És ezek után írsz egy blogbejegyzést az érveléstechnikáról? Akkor sem ismernél fel egy érveléstechnikát, ha ha épp interjút készítene veled.
Ha megpróbálnál logikusan gondolkodni, és eszedbe idéznéd a világ sok táján, így hazánkban is többé-kevésbé elfogadott jogrendet, tán bevillanhatna, hogy mindenki ártatlan, amíg nem bizonyítják rá a bűnösségét.
Szóval, fantáziálhatsz te Rorimack és a háttérben a szálakat mozgató Nagy Sötét Gonosz Gazda üzleti kapcsolatáról, de amíg nem bizonyítod be, addig az állításaidat nem kezeljük tényként csak azért, mert te állítod őket.
Addig azok alaptalan minősítések.

"Azért "Drágáim", Drágáim, mert amíg én nem minősítelek benneteket, addig elvárnám, hogy ti se minősítsetek engem ismeretlenül."

És mivel ez az "addig elvárnám" egészen pontosan addig tartott, míg el nem küldted a blogbejegyzést, erre írtam, hogy ezt az elvárásodat saját magad szerint is elbuktad már a postnál. De mivel szokás szerint meghaladta a képességeidet a komment értelmezése, ismét sikerült lejjebb küzdened magad ezzel a posttal:

"Azt látom, hogy a magyarországi érveléstechnika elég, hm, sajátságos, némiképpen az első feleségemére emlékeztet.

Tehát: az nem érv, hogy "nincs jogod azt mondani, hogy [], mert te viszont []"."

Azért nézz utána a jog és erkölcsi alap közötti különbségnek is egy jó értelmező szótárban, hátha legközelebb nem égeted magad a keverésükkel.
És miután saját állításod szerint sem várhatod el tőlem, hogy ne minősítselek, mivel te már megtetted, neked saját magadnak sikerlt saját magadat megfosztanod eme elvárástól.
Ha nehezen menne az érvelés felfogása, olvasd el lassabban, ha még úgy se sikerül, megpróbálom részletesebben elmagyarázni, csak szólj.

Üdv: Wyquin

Névtelen írta...

Józsi, saját blogodon csinálsz hülyét magadból :-(

S.

Balfrász írta...

Nem tudom, hogy a sok „S” közül ki küldte a jószándékú figyelmeztetést, köszönöm.

Viszont
1. hol másutt csinálhatnék hülyét magamból a legjobban és legkényelmesebben, mint otthon? :-)
2. Biztos-é a magamból hülye csinálás?

Ugyanis közben a Solárián Rorimack önmaga leplezte le szándékait, indítékai és eszközeit az anti-Zsoldos-díj esszéje kapcsán, így innentől kezdve nincs mit tárgyalni a "nemtelen támadás" és "kicsinyes szarakodás" tényszerűsége fölött. Az QUED. Mivel pedig én Rorimack pozitív megmozdulásainak semmiféle nyomát nem találom, ennek bizonyítása a barátaira marad. Csakúgy, mint az én elmeállapotomra tett minősítések bizonyítása is. Nota bene jómagam egyszavas, bizonyítatlan minősítéseket soha, senkire nem tettem és továbbra sincs szándékomban. Ezt meghagyom a magát magas ízlésűnek és erkölcsűnek deklaráló csapatnak.

Kedves Wyquin,

Nem tudom, hogy egyáltalán szóba állja-e olyan valakivel, aki nincs tisztában az idézőjel fogalmával és jelentésével. Mert így mintha két nyelven beszélnénk.