Az ogrék igazából nem olyanok mint Shrek. Általában ugyan otrombák, faragatlanok, dagadtak és mocskosak, mint ő, de valójában gyanakvó, kicsinyes és gonosz lények. Meg irigyek, valószínűleg ettől sárgászöld kissé az a vastag bőrük. És nem tölcsér alakú a fülük. Legfeljebb a Marsbéli ogréknak.
Mindezt azért sietek leszögezni, mert magam is ogre vagyok, tehát amit ezután írok, nyugodtan lehet otrombaságomnak, faragatlanságomnak, gyanakvó természtemnek, kicsinyességemnek és gonoszságomnak betudni. Valamit kifelejtettem? Ja, meg az irigységemnek.
Nem értem ugyanis, hogy mi értelme van egy néhány oldalas novella esetében magánál a műnél hosszabb kritikát írni. Ráadásul olyan hangnemben, mintha az a novella lenne a tudományos fantasztikus irodalom sarokköve. Meglehet, hogy az, nem olvastam, de azért nézzük már meg, hogy a Nobel díjas Saramago regényeiről milyen terjedelmű kritikák jelennek meg! Ráadásul a kritika úgy agyonspoilerezi a szerencsétlen novellát, hogy attul koldul.
Most három eset van:
- a kritikaszerző saját tündöklő intellektusát, műveltségét és stílusát óhajtja nagydobra verni a kritika ürügyén
- a kritikaszerző elévülhetetlen érdemeket kíván szerezni a szerzőnél
- a fenti két eset tetszőleges arányú elegye.
Ezzel két egymással ellentétes erdemény érhető el:
- a szófolyamtól mindenki úgy elbátortalanodik, hogy többé kritika más tollából meg nem jelenik adott médiumon
- a szófolyamra adott hozsannaák mindenkit felbátorítanak, hogy hasonló hangnemben, terjedelemben, stílusban, mittudomén!, nyilvánuljon meg, és a médiumot elözönlik a hasonló szellemű elemzések.
Azt nem tudom, melyik a rosszabb.
Namost, amúgy ogre módra még egy csavar! Ha a kritika szerzője ezek után negatív tartalmú kritikát jelentet meg az én írásaimról, az természetesen úgy fogom fel, hogy megsértődött ezen a poston. Ha nem jelentet meg semmilyen kritikát, azt is. Ha pedig pozitívat, azt is rosszindulatának és sértődöttségének fogom fel. Így megy ez nálunk ogréknál!
..
12 megjegyzés:
Tudtam! Éreztem, hogy nem fogod szó nélkül hagyni! :)
Igazából az volt a koncepció, hogy beszélgetnek
(T/3-at használok, mert én még nem higgadtam le annyira, hogy hozzászóljak, meg a basztatásokat is unom már, már popsinkúrtam magam, és egy szót azért én is hozzáfűztem)
a művekről, csak egy kissé célzottabban, aztán ez lett az eredménye. Úgyhogy szerintem L. N. Peters után már senki nem fog vállalkozni a többi novellára, amelyeknek a címe felmerült, mert azt fogják gondolni, hogy 8 oldalnál alább nem adhatják, és az ő dolga lesz azokról is elemzést írni. Ha szívesen csinálja, akkor hála istennek.
Én inkább attól félek, hogy lelohad a kezdeti lelkesedés a fórumon, és már nem íródik meg a Barok Márk: Őszinte (elvileg az jönne most), utána meg a 3. F. lenne elvileg! a következő. Ha viszont itt vége szakad a nyolcoldalas elemzéseknek, akkor cseszhetjük, mert ott marad Zoli egy nyolcoldalas tanulmánnyal a művéről, és ez szerintem neki is kellemetlen lenne.
Nem olvastam még végig az elemzést, mert kurva hosszú, majd ha ráérek, csak akkor fogom. De ha kitartó L. N. Peters, és vállalja a többi művet is, akkor az isten sem ment meg téged attól, hogy kivesézzék a 3. F.-t. És még az is lehet, hogy olyanokat ír majd róla, amikre te nem is gondoltál a novellád írásakor.
Szerintem ez marha izgalmas.
Megj.: a zárójeles részben a második "már"t úgy kell ejteni, hogy közben betömsz valamit az orrod likába; ekkor a bilabiális, zöngés explozívával kezdődő "BÁR" szó fogja elhagyni szájad üregét, és láss csudát! máris értelmet fog kapni ez a látszólag értelmetlen zárójeles rész.
OFF ON
I admire your ability, dear Watson, to explain minor follies with wild and extreme absurdities. :-)
Sherlock
OFF OFF
Nem hiszem, hogy mind peters kollégának, mind a témának szüksége lenne a haroldbloomizálódásra. Ezzel a cuccal jó úton vagyunk affelé.
A témának jó szemű, jó ízlésű, elfoglatlan és szerény bírálókra lenne szüksége. Meg egy kritikai médiumra.
Reménykedjünk, hogy mindössze annyi történt, hogy Peters kolléga megrészegült a hirtelen lehetőségtől, bizonyítani szerette volna, hogy alkalmas az önként vállalt feladatra, de a jövőben azért megfontoltabban és szerényebben fejti ki majd a véleményét. Reménykedjünk, aztán majd meglátjuk.
(Azért én vagyok olyan perverz, hogy szívesen olvasnék hasonló lendülettel elkövetett írást a 3.F-ről is, hihihi...)
Ogretony, ne bosszants már te is a spoilerezésel! És igen, bennem is motoszkál az a kérdés, hogy ez után a lehengerlő elemzés után ki merészel majd közösen vagy akár individuálisan kiválasztott írásokat értékelni.
Kíváncsian várom, de azért van egy-két tippem.
O.
ogreség ide vagy oda, megoldható esetleg, hogy a "valamire utaló, vonatkozó" postjaidban adj linkeket is a tárgyhoz? csak mert így elég nehéz képbe kerülni annak, aki nem rendszeres és mindenhol jelen lévő olvasó...
Van a spoilerezésnek egy foka, ami tolerálhatatlan. Az az elemzés bóven túllépte azt. Novelláról van szó, az istenért!
Linket kellene adni, de azt hittem egyértelmű, én itt 99%-ban a Solariára utalok. Szívem csücsöke, még ha nem is igen szólalok meg ott. De ha van igény, rajtam ne múljon.
Az elemzés nekem sem tetszik: több benne a szerző magamutogatása, mint a novelláról bármi (kivéve az parttalan önismétlést a cím kapcsán).
Az esztétika fejtegetések a közepén simán DEL.
Nekem hiányzik, hogy gyakorlatilag semmiféle utalás nincs más sf-művekre, pedig fél tucat kapcsolódást fel lehetne sorolni.
(Nekem) hiányzik továbbá a novella társadalomfilozófiai tartalmának megemlítése.
További problémát látok abban, hogy nincs eldöntve: kinek is szóljon egy ilyen kritika.
No comment! :-)))
Örülök, hogy felvidámítottalak.
Gondolom arra akarsz utalni, hogy az én írásaim még elfogultabbak, magamutogatóbbak, és csak arra használom, hogy a saját elképzelésemet propagáljam.
Szálka, gerenda.
A te könyvismertetőidet pl. kifejeztten jónak tartom, főleg ha sikerül valahogy átugranom a hard SF és a cyberpunk elleni árnyékharcod elemeit képező állandó ócsárlásokat.
Ez azért kár, mert pl. a Ráma vagy a Perdido kapcsán írtakat tudtam értékelni.
Az a baj, orka, hogy állandóan telepátiával kísérletezel.
Meg se fordult a fejemben, hogy összefüggésbe hozzalak az itt emlegetett kritikával.
Mindössze annyit jeleztem, hogy nem tudok mit hozzátenni a véleményedhez. És annak öröltem, hogy nem egyedül vagyok, aki hangot ad nemtetszésének a hozsannák ellenében.
Amit te kritika/elemzés terén művelsz, azt általában teljes egészében elfogadom, sőt az elfogultságokat át se ugrom, mert úgy teljes az egész. Horribile dictu, még támaszkodom is rájuk, amikor az olvasási lemaradásom pótlom ki. Mármint a véleményekre, nem az elfogultságaidra.
A cyberpunkról itt ne nyissunk vitát, de tedd a szívedre a kezed: teszett neked a Snow Crash?
Ha úgy tetszik, ócsárlás, mások úgy látják, az igazság. Nem mindeki CP fan. Nálam is elmúlt.
Nálam nem múlt el.
De igazad van, a SnowCrash nem tetszett.
Megjegyzés küldése