tag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post8953510199771079592..comments2023-10-12T11:16:21.801+02:00Comments on Tábori levelezőlapok: MercenariesUnknownnoreply@blogger.comBlogger95125tag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-55896542153902924022007-08-09T22:16:00.000+02:002007-08-09T22:16:00.000+02:00Nem tudom, hogy a sok „S” közül ki küldte a jószán...Nem tudom, hogy a sok „S” közül ki küldte a jószándékú figyelmeztetést, köszönöm.<BR/><BR/>Viszont<BR/>1. hol másutt csinálhatnék hülyét magamból a legjobban és legkényelmesebben, mint otthon? :-)<BR/>2. Biztos-é a magamból hülye csinálás?<BR/><BR/>Ugyanis közben a Solárián Rorimack önmaga leplezte le szándékait, indítékai és eszközeit az anti-Zsoldos-díj esszéje kapcsán, így innentől kezdve nincs mit tárgyalni a "nemtelen támadás" és "kicsinyes szarakodás" tényszerűsége fölött. Az QUED. Mivel pedig én Rorimack pozitív megmozdulásainak semmiféle nyomát nem találom, ennek bizonyítása a barátaira marad. Csakúgy, mint az én elmeállapotomra tett minősítések bizonyítása is. Nota bene jómagam egyszavas, bizonyítatlan minősítéseket soha, senkire nem tettem és továbbra sincs szándékomban. Ezt meghagyom a magát magas ízlésűnek és erkölcsűnek deklaráló csapatnak.<BR/><BR/>Kedves Wyquin,<BR/><BR/>Nem tudom, hogy egyáltalán szóba állja-e olyan valakivel, aki nincs tisztában az idézőjel fogalmával és jelentésével. Mert így mintha két nyelven beszélnénk.Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-41896421929908578632007-07-30T10:57:00.000+02:002007-07-30T10:57:00.000+02:00Józsi, saját blogodon csinálsz hülyét magadból :-(...Józsi, saját blogodon csinálsz hülyét magadból :-(<BR/><BR/>S.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-32211510616573173412007-07-30T07:31:00.000+02:002007-07-30T07:31:00.000+02:00Üdv Mindenkinek!Hadd jegyezzem meg, egy ilyen komm...Üdv Mindenkinek!<BR/><BR/>Hadd jegyezzem meg, egy ilyen komment után a "magyarországi érveléstechnikát" emlegetni egy blogbejegyzésben olyan mértékű képeségbeli hiányosságról tanúskodik, hogy az már szánandó.<BR/><BR/>"1. Ne mosd össze - jó szokás szerint - Rorimack ún. kritikáját a Diagnózisról és a Zsoldos-díjról írott esszéjét! Mert ezek az idézetek ez utóbbira vonatkoztak."<BR/><BR/>Ó, bocsánat. Nem tudtam, hogy a minősítgetés csak olyan témákban engedélyezett, amikben te jónak látod. :-)<BR/>Mielőtt az élet egyéb területein is megpróbálnál mások számára kötelező érvényű szabályozást bevezetni, egy apróság.<BR/>Azt írtad, te nem minősítettél. Rámutattam, hogy ez nem igaz. Pont.<BR/><BR/>"2. A tények és az odavetett, bizonyítatlan egyszavas jelzők, mint a buta, gyerekes, ostoba, etc. között ég és föld különbség van."<BR/><BR/>A különbség ég és föld. Így helyes a kifejezés. Hiába no, nehéz nyelv ez a magyar.<BR/>Viszont érdemes észben tartani, hogy a paranoiás téveszmék attól nem lesznek ténnyé, hogy te hiszel bennük. Tudod, írtam már korábban is a tények és hit viszonyáról, olvasd vissza.<BR/><BR/>"Tessék, kérem a listát Rorimack tetteiről és teljesítményéről amlyekkel előrevitte a magyar sci-fit, tessék bebizonyítani, hogy a Zsoldos díról írott esszéjét jó szándékkal és nem aljas indokból előre megfontoltan követte el, tehát nem kicsinyes szarakodás és nemtelen támadás!"<BR/><BR/>Ez a gyerekes követelőzés különösen akkor nevetséges, ha mellé tesszük a követekzőt is:<BR/><BR/>"Ha pedig bebizonyítod rólam, hogy buta, gyerekes, ostoba, és minden egyéb, amit itt összehordtatok vagyok, a jelzők tehát igazak, akkor elismerem, hogy ezek tények."<BR/><BR/>Vagyis, a fej te nyersz, ha írás én vesztek. Neked nem kell bizonyítnod, hogy a Rorimackkel kapcsolatos állításaid igazak, nem. Nekem kell bizonygatnom az ellenkezőjét. Ámde, amikor én állítok rólad valamit, nem neked kell bizonyítanod az ellenkezőjét, hanem nekem az állításaim igazát.<BR/><BR/>Mondd csak, kedves Balfrász, ugyan mitől lennél te olyan különleges, hogy neked sosem kell bizonyítanos semmit, ellenben a veled egyet nem értőknek minden esetben?<BR/><BR/>És ezek után írsz egy blogbejegyzést az érveléstechnikáról? Akkor sem ismernél fel egy érveléstechnikát, ha ha épp interjút készítene veled.<BR/>Ha megpróbálnál logikusan gondolkodni, és eszedbe idéznéd a világ sok táján, így hazánkban is többé-kevésbé elfogadott jogrendet, tán bevillanhatna, hogy mindenki ártatlan, amíg nem bizonyítják rá a bűnösségét.<BR/>Szóval, fantáziálhatsz te Rorimack és a háttérben a szálakat mozgató Nagy Sötét Gonosz Gazda üzleti kapcsolatáról, de amíg nem bizonyítod be, addig az állításaidat nem kezeljük tényként csak azért, mert te állítod őket.<BR/>Addig azok alaptalan minősítések.<BR/><BR/>"Azért "Drágáim", Drágáim, mert amíg én nem minősítelek benneteket, addig elvárnám, hogy ti se minősítsetek engem ismeretlenül."<BR/><BR/>És mivel ez az "addig elvárnám" egészen pontosan addig tartott, míg el nem küldted a blogbejegyzést, erre írtam, hogy ezt az elvárásodat saját magad szerint is elbuktad már a postnál. De mivel szokás szerint meghaladta a képességeidet a komment értelmezése, ismét sikerült lejjebb küzdened magad ezzel a posttal:<BR/><BR/>"Azt látom, hogy a magyarországi érveléstechnika elég, hm, sajátságos, némiképpen az első feleségemére emlékeztet.<BR/><BR/>Tehát: az nem érv, hogy "nincs jogod azt mondani, hogy [], mert te viszont []"."<BR/><BR/>Azért nézz utána a jog és erkölcsi alap közötti különbségnek is egy jó értelmező szótárban, hátha legközelebb nem égeted magad a keverésükkel.<BR/>És miután saját állításod szerint sem várhatod el tőlem, hogy ne minősítselek, mivel te már megtetted, neked saját magadnak sikerlt saját magadat megfosztanod eme elvárástól.<BR/>Ha nehezen menne az érvelés felfogása, olvasd el lassabban, ha még úgy se sikerül, megpróbálom részletesebben elmagyarázni, csak szólj.<BR/><BR/>Üdv: WyquinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-15382432273007235892007-07-29T21:10:00.000+02:002007-07-29T21:10:00.000+02:00balfrasz:Tényleg nem látod az ordító logikai bukfe...balfrasz:<BR/><BR/>Tényleg nem látod az ordító logikai bukfencet ebben az érvelésben?<BR/><BR/>A személyeddel és műveddel kapcsolatban tett kijelentések bizonyításra szoruló vélemények.<BR/><BR/>Az általad Rorimack személyével és műveivel kapcsolatban tett kijelentések tények.<BR/><BR/>Kac-kac.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-82733931330676552932007-07-29T20:16:00.000+02:002007-07-29T20:16:00.000+02:00Wyquin,"Nem írtad Rorimack ismertetőjéről, hogy "n...Wyquin,<BR/><BR/>"Nem írtad Rorimack ismertetőjéről, hogy "nemtelen támadás", "kicsinyes szarakodás", "nyilvánvalóan minden jó szándék nélkül", és Rorimackről, hogy "egy olyan ember, aki valójában (szándékos) romboláson, acsarkodáson és nyálas siránkozáson kívül még nemigen jeleskedett tenni is valamit a magyar fantasztikum ügyében"?"<BR/><BR/>De írtam. Azonban...<BR/><BR/>1. Ne mosd össze - jó szokás szerint - Rorimack ún. kritikáját a Diagnózisról és a Zsoldos-díjról írott esszéjét! Mert ezek az idézetek ez utóbbira vonatkoztak.<BR/><BR/>2. A tények és az odavetett, bizonyítatlan egyszavas jelzők, mint a buta, gyerekes, ostoba, etc. között ég és föld különbség van.<BR/><BR/>Tessék, kérem a listát Rorimack tetteiről és teljesítményéről amlyekkel előrevitte a magyar sci-fit, tessék bebizonyítani, hogy a Zsoldos díról írott esszéjét jó szándékkal és nem aljas indokból előre megfontoltan követte el, tehát nem kicsinyes szarakodás és nemtelen támadás! Ha ezeket mind bebizonyítod/demonstrálod, akkor beismerem, ezek alaptalan minősítések voltak. Addig - tények.<BR/><BR/>Ha pedig bebizonyítod rólam, hogy buta, gyerekes, ostoba, és minden egyéb, amit itt összehordtatok vagyok, a jelzők tehát igazak, akkor elismerem, hogy ezek tények. Addig azonban - alaptalan minősítések.<BR/><BR/>Mivel pedig nem ismertek, az írásaimat bevallottan nem olvastátok, ez utóbbi bizonyítás biza nehéz lesz. De adok rá minimum öt napot, mert addig nem leszek netközelben.<BR/>Jó munkát!Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-11699152019858287152007-07-29T20:09:00.000+02:002007-07-29T20:09:00.000+02:00Jaj, bocsánat, mindez természetesen Index fórum.Di...Jaj, bocsánat, mindez természetesen Index fórum.<BR/><BR/>Direkt link a topikra (de nem a hozzászólásokra), ha működik:<BR/><BR/>http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9028322&la=69740517Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-31469574351143872862007-07-29T20:08:00.000+02:002007-07-29T20:08:00.000+02:00sheenard:Fórum » Kultúra, művelődés » Sci-fi & F...sheenard:<BR/>Fórum » Kultúra, művelődés » Sci-fi & Fantasy » <BR/>Jelent meg mostanaban jo sci-fi konyv?<BR/><BR/>2002. 08. 14-től, mondjuk a 30-as számú hozzászólással kezdve.<BR/>(A tájékozatlanok kedvéért: norwood egy sheenardhoz akkoriban és talán most is igen közel álló személy).<BR/><BR/>Lehet, hogy kivételesen mégsem hazudok.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-60155280587758776352007-07-29T20:04:00.000+02:002007-07-29T20:04:00.000+02:00Üdv Mindenkinek!Őszintén, Sheenard, hacsak a zsűri...Üdv Mindenkinek!<BR/><BR/>Őszintén, Sheenard, hacsak a zsűri el nem árulja, persze örökös titoktartás mellett, hogy az EU kulturális bizottságából hívták fel őket, hogy amennyiben nem a Diagnózis kapja a Zsoldos-díjat, akkor jövőre nincs egy fillér támogatás sem az országnak, nekem nem tudnak olyan szakmai érvet említeni, ami megváltoztatná a véleményem a könyvről és a díj odaítéléséről.<BR/><BR/>Üdv: WyquinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-62829340591680981402007-07-29T15:31:00.000+02:002007-07-29T15:31:00.000+02:00Bocsánat balfrasz, csak egy reagálást engedek meg ...Bocsánat balfrasz, csak egy reagálást engedek meg a témában, azért, mivel a nekem célzottak nem csupán az én híremet, de a Zsoldos zsűri hírét is bepiszkítják<BR/><BR/>Szóval beka írta nekem: "Ha jól emlékszem, te akkor érezted először hogy gond van, amikor rendkívül korrekt körülmények között meg lett neked ígérve a zsüri akkori elnöke által (aki véletlenül épp a magazinod korrektora v. olvasószerkesztője is volt az ígéret idején), hogy a te regényed lesz a nyertes."<BR/><BR/>Erre én azt írom (próbálok félre nem érthetően és egyenesen fogalmazni), hogy az állítás hazug. Soha nem történt irányomban semmilyen ígéret, és bár sok zsűritagot ismerek, soha nem próbáltam meg őket magam felé fordítani. A zsűritagok egyikével sem mentem bele díj körüli egyezkedésekbe, nem kértem tőlük előnyt és ők nem ígértek nekem soha előnyt. Aki a beka által mondottakat hiszi, az téved, aki terjeszti, hazudik.<BR/><BR/>Egyébként hogy ezt olvasom, már kezdem megérteni, hogy milyen kitalált hülyeségek mentén jutnak el emberek oda, hogy üssék a Zsoldos zsűrit (hogy engem is, az oly mindegy a mostani esetben). Lehet, hogy érdemes lenne eljönniük a következő HungaroConra, és nem csak álinformációkból szőni hazugságokat és székből odamondogatni, hanem beszélni az érintettekkel - ne adj isten békésen egy pohár sör/bor mellett.<BR/><BR/>Gyertek el legközelebb! Biztos vagyok benne, hogy többet megtudtok arról is, miért a Diagnózis kapta idén a díjat. A legegyszerűbb ugyanis megkérdezni a zsűri tagjait...<BR/><BR/>Üdv: SheenardAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-48169020242342232792007-07-29T09:31:00.000+02:002007-07-29T09:31:00.000+02:00Üdv Mindenkinek!Ugyan, kedves Balfrász, mutasd már...Üdv Mindenkinek!<BR/><BR/>Ugyan, kedves Balfrász, mutasd már meg, hol írtam én olyat, hogy nem foglak minősíteni? :-)<BR/><BR/>Szintén érdekes kérdés, hogy te miért találod üres halmaznak a saját minősítgetéseidet?<BR/>Nem írtad Rorimack ismertetőjéről, hogy "nemtelen támadás", "kicsinyes szarakodás", "nyilvánvalóan minden jó szándék nélkül", és Rorimackről, hogy "egy olyan ember, aki valójában (szándékos) romboláson, acsarkodáson és nyálas siránkozáson kívül még nemigen jeleskedett tenni is valamit a magyar fantasztikum ügyében"?<BR/><BR/>Szóval már a blogbejegyzéssel elbuktad az üres halmazt. Innentől kezdve, már ne is haragudj, de épp ez alatt a post alatt neked semmi erkölcsi alapod szóvá tenni a minősítést.<BR/><BR/>Ezen kívül mondjuk Rorimackkel kapcsolatban még csak igazad sincs, de nyugodtan megfordíthatom a dolgot, mert hát szerintem a regényed kiadása, a Zsodos-díj elnyerése, és a zsűri szöveges értékelése igen sokat ártott a magyar fantasztikum ügyének.<BR/>Kár érte.<BR/><BR/>Üdv: WyquinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-74527901203610290072007-07-28T19:10:00.000+02:002007-07-28T19:10:00.000+02:00Túl fáradt vagyok, hogy kigyűjtsem az engem minősí...Túl fáradt vagyok, hogy kigyűjtsem az engem minősítő jelzőiteket (Csupán a te legutólsódból: nevetséges, gyerekes és buta.). A részemről titeket minősítőket elég könnyen kigyűjtöttem: üres halmaz. Ennyit a szálkáról és a gerendáról.<BR/><BR/>Szóval, (öncenzúra) - mindegy.Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-64720370531919987582007-07-28T09:58:00.000+02:002007-07-28T09:58:00.000+02:00Üdv Mindenkinek!Ha Tapsihoz hasonlóan nem is ájult...Üdv Mindenkinek!<BR/><BR/>Ha Tapsihoz hasonlóan nem is ájultam az asztal alá, azért lefordultam a székről a röhögéstől, mikor ezt olvastam:<BR/><BR/>"Azért "Drágáim", Drágáim, mert amíg én nem minősítelek benneteket, addig elvárnám, hogy ti se minősítsetek engem ismeretlenül. De erre általában - tiszetelet a kivételnek - képtelenek vagytok - ab ovo, genetikusan."<BR/><BR/>Hogy te nem minősítettél? Jókora gerenda torlaszolhatja el a szemüreged, a fene se érti, hogy férsz be tőle az ajtón...<BR/><BR/>Szegény Orson Scott Card is rosszul járhatott, mikor a KGB ügynökök bolsevik ideológiai agymosásban részesítették, hogy ő is a szovjet hatalom irodalmának "jellemfejlődés" elképzelése mellett tegye le a voksát.<BR/><BR/>A nők pedig... hát igen, nyilvánvalóan minden nőben, de különösen a szerkesztőségeket "benépesítő" női szerkesztőkben ott él egy, a matriarchák által beléjük sulykolt kép, ami pontról pontra megegyezik mindegyikükben, és annak semmi köze a valósághoz, soha, egyetlen esetben sem.<BR/><BR/>Kedves Balfrász! Azt hiszem, hogy ezek az általánosítgatások kb. olyan közel hoznak téged a valósághoz, mint a Zsoldos Péter Díjat Zsoldos Péter szellemiségéhez az utóbbi évek nyertesei.<BR/><BR/>Amiket írsz itten, azok nevetséges, gyerekes butaságok, amiket értelmes ember valamivel a kamaszkor végén elfelejt. Kívánom neked, hogy normális és bensőséges emberi kapcsolatokon keresztül ébredj rá a tévedésedre!<BR/>És persze, némiképp önzően, azt is kívánom, hogy ettől legyenek olvashatóak az írásaid.<BR/><BR/>Üdv: WyquinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-53947108096941301682007-07-28T09:29:00.000+02:002007-07-28T09:29:00.000+02:00Wyquin,azért nem válaszoltam, mert sohasem szoktam...Wyquin,<BR/><BR/>azért nem válaszoltam, mert sohasem szoktam magyarázni az írásaimat.<BR/><BR/>Most se a Diagnózisra vonatkozóan: a bolsevik esztétika nagyon sok agyba belemosta a gyönyörű "jellemfejlődés" szót, mint követelményt. Ezt én nem fogadom el, mert igen sok műben - és az életben sem - nem fejlődik a jellem. Sőt! Másrészt azzal a vulgárpszichológiával sem értek egyet, hogy a jellem változásait hosszú folyamatok előzik meg. Bizony sokszor van, hogy promt, a pillanat érzelmi terhe alatt változik meg valaki. Például ilyen a szerelem első látásra jelensége.<BR/><BR/>A többi állításod meg vélemény, amelyekkel akkor se vitatkoznék, ha akarnék. Különösen annak fényében, hogy eddig egyetlen kiadványotokat sem minősítettem a "kiadvány" szóval, mert ha mást nem, legalább a befektetett alkotómunkát tisztelem benne. Pedig hidd el, akadna mit felhozni.<BR/><BR/>A női lélekről: a nőkben él egy kissé elnagyolt, ámde rendkívül megalázó és jól konzervált kép a férfiemberrről. Én azt a képet sem fogadom el.<BR/><BR/>És most ne gyere a férfiúi előítéletekkel, mert nem az a téma!<BR/><BR/>Azért "Drágáim", Drágáim, mert amíg én nem minősítelek benneteket, addig elvárnám, hogy ti se minősítsetek engem ismeretlenül. De erre általában - tiszetelet a kivételnek - képtelenek vagytok - ab ovo, genetikusan.Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-5583326434431236522007-07-27T23:40:00.000+02:002007-07-27T23:40:00.000+02:00Üdv Mindenkinek!Esetleg valami válaszszerűség, vag...Üdv Mindenkinek!<BR/><BR/>Esetleg valami válaszszerűség, vagy ilyesmi, kedves Balfrász? Persze szíved joga ignorálni, csak szólj, és akkor nem várok a reakcióra :-).<BR/><BR/>Üdv: WyquinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-20054306501104457122007-07-27T20:59:00.000+02:002007-07-27T20:59:00.000+02:00Kedves w.i.n, tudom, mire gondoltál. Meg kellett v...Kedves w.i.n, tudom, mire gondoltál. Meg kellett volna jelölnöm néhány átlagos regényt, melyektől a Diagnózis jobb. A magyar sci-fit egyelőre csak a magyar sci-fivel lehet összehasonlítani. El tudod képzelni, milyen vitát robbantanék ki, ha most megjelölném az általam átlagosnak tartott magyar sci-fiket? Mindenki a maga véleményét szajkózná, és nem jutnánk semmire. Kinek van ehhez kedve? Szóval, előre rettegtem ezektől a vitáktól. Nem azért, mert félnék tőlük... Inkább azért, mert nem vagyok netfüggő. És nem tudnék egyvégtében válaszolgatni.De a Soláriás címemem rendelkezésedre állok beszélgetésileg, ha úgy gondolod.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-23215351112835210202007-07-27T18:10:00.000+02:002007-07-27T18:10:00.000+02:00Én nem bánom egymás gyepálását, urak, de itt engem...Én nem bánom egymás gyepálását, urak, de itt engem kell ölni. Szóval, kérem az indulatokat másfelé csatornázni, mert különben moderálni leszek kénytelen.Balfrászhttps://www.blogger.com/profile/02524335242131052791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-66995488878764856012007-07-27T16:56:00.000+02:002007-07-27T16:56:00.000+02:00Kedves Sheenard,Egészen nosztalgikus érzések fogna...Kedves Sheenard,<BR/><BR/>Egészen nosztalgikus érzések fognak el felbukkanásod kapcsán.<BR/><BR/><I>Én ezzel jeleztem, amikor úgy éreztem, hogy gond van.</I><BR/><BR/>Ha jól emlékszem, te akkor érezted először hogy gond van, amikor rendkívül korrekt körülmények között meg lett neked ígérve a zsüri akkori elnöke által (aki véletlenül épp a magazinod korrektora v. olvasószerkesztője is volt az ígéret idején), hogy a te regényed lesz a nyertes. Aztán ugye összevesztetek, kirúgtad, és nem te lettél. Az, hogy akkor _ti_ mit pakoltatok a nyertes fejére, valószínűleg már a feledés homályába merült.<BR/><BR/><I>Azt hiszem, a legnagyobb probléma az bizonyos honlap köré szerveződött emberekkel, hogy csoportban vadásznak és érzéseik/ellenérzéseik is vezetik a tollukat, nem csupán a tenni akarás és segíteni szándék.</I><BR/><BR/>Nos igen, a Gonosz és a Jó harca, évezredes téma. Nem nehéz csoportosan vadászni, ha a célpont <BR/><BR/>a) esetben a "magyar Gyűrűk Ura" szerzőjeként mutatkozik be (Kalandor)<BR/><BR/>b) esetben "öt éven belül nemzetközi hírű sf írónak" lesz ígérve a tulaj által (Inomi, MrX)<BR/><BR/>Ha jól emlékszem, ezekkel az akciókkal érdemelted ki elsősorban a Rettentően Pusztító és Gonosz.hu olvasóinak figyelmét. Mondjuk csodálom, hogy ezek (és szövődményekik) után viszonylag hamar le is kattantak rólad.<BR/><BR/>(Az már csak adalék, hogy a kettőnk csörtéi jóval korábbra nyúlnak vissza, de azért mossuk csak össze nagyvonalúan a dolgokat, meg szervezzünk falkát. De mintha egyszer már ezt is mondtam volna, hje a mu.inomi.hu-n.)<BR/><BR/>Persze lehet, hogy valóban "a tenni akarás és a segíteni szándék" kellett volna hogy vezessen akkoriban minden érintettet. Ezt én nem tudom, az erkölcsi kérdésekben te mindig kompetensebbnek tűntél, foxx. <BR/><BR/>Üdv,<BR/>BékaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-67621480535472207702007-07-27T16:35:00.000+02:002007-07-27T16:35:00.000+02:00szenk:szerintem te nagyon félreértetted azt, amit ...szenk:<BR/><BR/>szerintem te nagyon félreértetted azt, amit én mondani akartam...<BR/><BR/>...vagy én értettem félre azt, amit te akartál mondani.<BR/><BR/>mindegy, ennyi energiát tényleg nem ér most meg a dolog, hagyjuk.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-68468013288669782662007-07-27T16:25:00.000+02:002007-07-27T16:25:00.000+02:00Kedves w.i.n!Szerintem meg nem érdemes vitatkozni....Kedves w.i.n!<BR/><BR/>Szerintem meg nem érdemes vitatkozni.Blogokon nem tudjuk meggyőzni egymást. Ahhoz előbb azt kellene meghatározni, hogy mitől jó egy fantasztikus regény. Sajnos,még ez ügyben sem vagyunk képesek együttes alláspontra jutni. És talán nem is kell.<BR/>A demokrácia csupán egy szerintem berendezkedés. Mindenki szerint jó és rossz valami. Kialakult vélemények vannak, meggyőzhetetlenek az emberek. <BR/>Éppen ezért, nem tehetünk mást, csak annyit, hogy szabályokat dolgozunk ki arról, hogy mindenki szerintemje, a súlya szerint, figyelembe legyen véve egy jó szabályrendszerben. Ezért rendezik a konferenciákat. Hogy megállapodjanak a szabályrenszerben. Talán egy ilyen konferenciára lenne szüksége a magyar sci-finek.<BR/>A kilátástalan vitáknak tehát szerintem nincs értelme. Rá kell bólintanunk egymás véleményére, és meg kell állapodni a szabályokban, hogy senkit se érjen hátrány.<BR/>Bocs, ha kicsit tudálékos voltam. Csak azt szeretettem volna elmondani, hogy miért nincs értelme a ilyen kilátástalan vitáknak. Ma már nem leszek gépközelben.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-45653764103907966412007-07-27T15:54:00.000+02:002007-07-27T15:54:00.000+02:00szenk: vita konstruktív is lehet - sőt, főleg úgy ...szenk: vita konstruktív is lehet - sőt, főleg úgy van értelme, szerintem.<BR/><BR/>semmi gond, ha nincs kedved megosztani azt a háttérinfót, hogy mi máshoz viszonyítva tetszik neked valami (nota bene: nem feltétlenül a Diagnózis!) - de így a véleményed kevésbé kezelhető, érthető, közlése pedig (nem vitatva, hogy természetesen azt mondasz, amit akarsz) kevésbé érdekes, még magának a legérdekeltebb félnek, jelen esetben a szerzőnek is, mert nem mindegy, hogy mihez képest minősíted jónak (stb) a művét.<BR/><BR/>nem kötekedni akartam: a véleményedre voltam kíváncsi, amit - "szerintem" ide v. oda - abból, hogy "tetszett" nem igazán lehet értékelhetően megismerni.<BR/><BR/>de sebaj. :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-36122640460581596562007-07-27T15:30:00.000+02:002007-07-27T15:30:00.000+02:00Bocs, az ismeretlen én voltam!Bocs, az ismeretlen én voltam!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-85908471960547541652007-07-27T15:29:00.000+02:002007-07-27T15:29:00.000+02:00w.i.n, nincs kedvem belefolyni a vitákba. Az én vé...w.i.n, nincs kedvem belefolyni a vitákba. Az én véleményem, ha nem irányul senki ellen, nem szorul magyarázatra. Én azt mondtam, a Diagnózis sokkal jobb az átlagnál. Vagyis, nekem tetszik. Van valakinek köze hozzá, hogy miért? <BR/>Ugyanígy elfogadom, hogy más nem szereti, vagy rossznak tartja.<BR/>Csak azt nem tudom elfogadni, ha valaki nem teszi hozzá a véleményéhez a szerintemet.Ha ezt mondja:"Ez nem színvonal, ez mélyen alatta heverészik."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-14375973381668429692007-07-27T15:08:00.000+02:002007-07-27T15:08:00.000+02:00(aside)1. szenk: pusztán kiváncsiságból - és vélem...(aside)<BR/><BR/>1. szenk: pusztán kiváncsiságból - és véleményed pozicionálásának elősegítéséért - elmondhatnád röviden, mit értesz te, személyesen "átlag regény" alatt. (értsd: miket olvasol, amik közül ez vagy az kiugrik.)<BR/><BR/>2. (mivel perpill nincs jobb dolgom :)) szeretném felhívni a "falkázók" figyelmét arra, hogy egy csoport "csoport-tudatát" kívülről is lehet erősíteni azzal, hogy csoportként kezelik - és ez bizonyos szempontokból olyan, mint széllel szemben, ugye. <BR/><BR/>továbbá: ha valahol kialakul egy csoport, ott lesz min. egy másik csoport is: azoké, akik nem-csoporttagok. és előbb-utóbb ez a csoport is elkezd csoportként viselkedni, akként gondolni önmagára - ergo jó eséllyel elköveti az első csoport szemére vetett "hibákat" is.<BR/><BR/>stratégiailag sztem jobb ötlet az emberek egyénként kezelése: így elkerülhető - mindkét oldalon -, hogy olyanok is bevonva érezzék magukat egyes vitákba, akik egyébként marginális és/vagy passzív pozicióban vannak egy-egy csoportnál, és bevonásuk okán aztán vérmérsékletük, hangulatuk stb szerint reagáljanak is. (pl.: ha valaki azt mondja, hogy "minden férfi hülye", akkor én ezen kissé megakadok, még akkor is, ha nem is ismerem az illetőt. persze, nem biztos, hogy leállok vele vitatkozni, mert minek, de... érthető, ugye?) az általánosítás kétélű fegyver.<BR/><BR/>és még valami, afféle folyomány: elég hátborzongató, és sztem nem túl bölcs dolog azt feltételezni, hogy egy - főleg kívülről definiált, laza, nem vallási, ideológiai stb - csoport tagjai <I>minden</I> lényeges dologban vélemény- és motiváció-közösséget vállalnak. (kiváltképp akkor, ha némi utánajárással kiderül, hogy nem ez a helyzet.)<BR/><BR/>no, most megmondtam jól. :) yoda off.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-5630405856699844802007-07-27T14:33:00.000+02:002007-07-27T14:33:00.000+02:00Nem szeretek belefolyni az ilyen blogos vitákba, m...Nem szeretek belefolyni az ilyen blogos vitákba, mert aztán állandóan válaszolgatni kell...<BR/>Kedves Wyquin,véleményedhez tedd már hozzá kérlek, a szerintem szócskát. Az én ízlésvilágom szerint... Pl.<BR/>Szerintem, hangsúlyozom, szerintem, a Diagnózis sokkal jobb regény az átlagnál. Akkor most mi van? 1:1!<BR/>És ez mindig így marad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1051360321008967845.post-53674273916111867692007-07-27T14:29:00.000+02:002007-07-27T14:29:00.000+02:00balfrász: Wyquin is, én is igyekeztünk civilizált ...balfrász: Wyquin is, én is igyekeztünk civilizált és konstruktív hangnemben szólni hozzád, ami nálad sajnos már a "Drágáim" megszólításnál bukott - ezek után lehet, hogy mégis érdemes lenne legalább egy arckisebbítő műtétre befizetned (amúgy ha párbajképes lennél, több tisztelettel nyilatkoznál a nőkről, beleértve a női szerkesztőket is).<BR/><BR/>Sheenard: bár lehet, hogy hülyén hangzik pont tőlem, de öröm volt egy ennyire higgadt hozzászólást olvasni.<BR/><BR/>Ebben az együttvadászós dologban tagadhatatlanul van valami, még akkor is, ha ezért engem széttép a falka :) bár technikailag sokszor ez nem több egy belinkelésnél; tény, hogy egy árva link is már egész sor érdeklődőt egy helyre vonzhat. Ugyanakkor én vadászidényen kívül is olvastam néha ezt a blogot, és olykor kommentáltam is, nagyjából annyit, amennyit más blogokon szoktam, és semmivel sem támadóbb hangnemben. :) Azt is elismerem, hogy sokszor úgy tűnhet, hogy nem épp a segíteni akarás dominál a hozzászólásokban - de sajnos ez általában jellemző az internetes kommunikációra.<BR/><BR/>És azt sem szabad elfelejteni, hogy akik az általános elképzelések szerint együtt vadásznak, gyakran éppolyan keményen egymásnak esnek, volt már rá példa, nem is egyszer :) (Körminek pedig lehet, hogy jogászként az a munkája, hogy pereskedjen, de én láttam már a perelt kiadó szerzőivel sörözni, egészen kreatívan és baráti alapon)tapsihttps://www.blogger.com/profile/17594190705022212179noreply@blogger.com